Статья 169 ГПК РФ. Отложение разбирательства дела

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 169 ГПК РФ. Отложение разбирательства дела». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Точная форма документа в законодательстве не закреплена. Фактически человек может составить ходатайство в суд самостоятельно. Однако важно соблюдать нормы делопроизводства. Если они нарушены, ходатайство о переносе заседания могут оставить без рассмотрения. Дополнительно потребуется отразить в бумаге перечень обязательных сведений.
Дабы не допустить ошибок, лучше использовать готовый образец ходатайства об отложении судебного заседания в арбитражном процессе. Документ позволит учесть все нюансы оформления бумаги и снизит риск допущения ошибок.

Ходатайство об отложении судебного заседания

В производстве Дзержинского районного суда г. Новосибирска находится дело № 2-1000/2022 ̴ М-417/2022 по иску Васильевой Натальи Васильевны к Железнову Алексею Евгеньевичу о признании прекратившим право пользования Железнова Алексея Евгеньевича жилым помещением, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ул. Доватора, д. 58/9, кв. 254.
В связи с тем, что представитель Истца не может явиться в судебное заседание, назначенное на 12.03.2022 на 11ч.00мин, поскольку занят в рассмотрении другого дела назначенного на 12.03.2022 в Арбитражном суде города Москвы.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 35, п. 6 ст. 167 ГПК РФ,

ПРОШУ:

Отложить рассмотрение дела № 2-1000/2022 ̴ М-417/2022 по иску Васильевой Натальи Васильевны к Железнову Алексею Евгеньевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением на более позднюю дату.

Приложение: Копия электронного билета на 1 л. в 1 экз.

Комментарий к статье 169 ГПК РФ

1. Отложение разбирательства дела — перенесение рассмотрения дела по существу на другое судебное заседание. Отложение разбирательства дела отличается от перерыва в судебном заседании тем, что при отложении разбирательства дела его рассмотрение по окончании срока отложения начинается сначала, а при объявлении перерыва (на обед, отдых) рассмотрение дела продолжается с того момента, когда оно было прервано.

2. В зависимости от оснований отложение судебного разбирательства может носить обязательный или факультативный характер. При этом в отличие от приостановления производства по делу основания отложения законодатель не закрепляет в отдельных статьях ГПК, ограничиваясь лишь примерным перечнем, включающим наиболее типичные случаи, влекущие отложение разбирательства дела на другое время, который содержится в ч. 1 комментируемой статьи.

Представляется, что обязательным будет отложение в тех случаях, когда суд обязан отложить разбирательство дела в силу прямого указания закона либо при возникновении препятствий, с одной стороны, исключающих возможность рассмотрения дела в данном судебном заседании, а с другой — носящих объективный характер (не связанных с оценкой судом тех или иных обстоятельств по своему усмотрению).

При таком подходе можно выделить следующие основания обязательного отложения судебного разбирательства: 1) неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, которые не были извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела (в отношении которых у суда отсутствуют сведения об их извещении); 2) неявка в судебное заседание переводчика, когда одна из сторон не владеет языком, на котором ведется судопроизводство; 3) наличие ходатайства ответчика со ссылкой на невозможность должным образом подготовиться к участию в деле ввиду неполучения им копии искового заявления и приложенных к заявлению документов, которые у него отсутствуют; 4) наличие ходатайства истца о предоставлении ему времени для собирания и представления в суд доказательств, подтверждающих необоснованность встречных требований (если встречный иск предъявлен ответчиком в судебном заседании) ; 5) неявка в судебное заседание истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, но не располагающего информацией о том, что в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком был предъявлен встречный иск; 6) неявка в судебное заседание прокурора, представителя государственного органа или представителя органа местного самоуправления, участвующих в процессе в соответствии с ч. 3 ст. 45 и ст. 47 ГПК ; 7) вступление в процесс или привлечение к участию в деле других лиц (например, привлечение обязательного соответчика по правилам ч. 3 ст. 40 ГПК; вступление в процесс третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по правилам ст. 42 ГПК; привлечение в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по правилам ст. 43 ГПК; вступление в процесс правопреемника стороны или третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по правилам ст. 44 ГПК; замена ненадлежащего ответчика по правилам ст. 41 ГПК); 8) замена судьи или одного из судей (при коллегиальном рассмотрении дела) (ч. 2 ст. 157 ГПК) ; 9) отсутствие согласия явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (ч. 3 ст. 233 ГПК); 10) изменение истцом предмета или основания иска, увеличение размера исковых требований в ходе рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика; 11) непредставление лицом, участвующим в деле, подлинного документа в тех случаях, когда его представление является обязательным (абз. 2 ч. 2 ст. 71 ГПК) .

———————————
На это обращал внимание и Пленум Верховного Суда РСФСР, указав в п. 15 Постановления от 14 апреля 1988 г. N 3 «О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции», что в случае, когда встречный иск заявлен в процессе рассмотрения дела, следует обсудить вопрос об отложении судебного разбирательства и предоставлении участвующим лицам времени для соответствующей подготовки (БВС РСФСР. 1988. N 7).
Необходимость в отложении возникает лишь в случаях так называемого обязательного участия прокурора и представителя соответствующего органа, когда вступление их в процесс не зависит ни от инициативы суда, ни от инициативы самих этих субъектов, ни от инициативы других лиц, участвующих в деле, иными словами, когда есть прямое указание в законе о рассмотрении дела с их участием. Однако на сегодняшний день законодательство содержит в основном императивные нормы об участии прокурора и представителей органов в рассмотрении отдельных категорий гражданских дел, что делает обязательным отложение разбирательства практически во всех случаях их неявки в судебное заседание, независимо от характера причин неявки.
Вывод о необходимости отложения разбирательства дела при замене судьи вытекает из нормы, закрепленной в ч. 2 ст. 157 ГПК, согласно которой в случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.
Необходимость отложения в этом случае связана с тем, что нарушение норм об обязательном представлении подлинного документа может привести к неправильному разрешению дела по существу. Эти нормы носят императивный характер не только для участвующих в деле лиц, но и для суда. Однако было бы, очевидно, неправильным говорить о том, что рассмотрение дела должно откладываться до тех пор, пока подлинник письменного доказательства не будет представлен. Деятельность по отправлению правосудия не должна ставиться в зависимость от активности или пассивности сторон в собирании доказательств. В случае непредставления подлинника после отложения разбирательства необходимо рассматривать дело на основе других имеющихся доказательств.

3. Факультативным следует считать отложение разбирательства в тех случаях, когда суд вправе (а не обязан) переносить рассмотрение дела на другой день, исходя из собственной оценки обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, как достаточных для отложения слушания дела. ГПК предусматривает следующие основания факультативного отложения судебного разбирательства: 1) неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте разбирательства дела, при условии признания судом причин неявки уважительными; 2) неявка в судебное заседание свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика при условии признания невозможным рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица; 3) неявка в судебное заседание представителя лица, участвующего в деле, по уважительной причине, если представляемый ходатайствует об отложении и ходатайство удовлетворено судом; 4) необходимость представления или истребования дополнительных доказательств.

Судья (если дело рассматривается единолично) или суд вправе во всех перечисленных случаях отложить разбирательство дела на другой день.

ГПК не устанавливает исчерпывающего перечня оснований отложения судебного разбирательства. В процессе рассмотрения дела могут возникнуть и другие обстоятельства, препятствующие разрешению заявленного требования в данном судебном заседании. Так, судебное заседание может быть отложено в случае массового нарушения порядка гражданами, присутствующими в судебном заседании (ч. 5 ст. 159 ГПК).

По делам о принудительном исполнении решений иностранных судов закон предусматривает возможность переноса судом времени рассмотрения ходатайства, которым возбуждается дело, в случае, если должник обратился в суд с соответствующей просьбой и эта просьба признана судом уважительной (ч. 3 ст. 411 ГПК). Аналогичное правило установлено в ГПК и применительно к процедуре рассмотрения возражений относительно признания решения иностранного суда: в случае если заинтересованное лицо обратится в суд с просьбой о переносе времени рассмотрения возражений и эта просьба будет признана судом уважительной, суд переносит время рассмотрения и извещает об этом заинтересованное лицо (ч. 3 ст. 413 ГПК). Представляется, что, несмотря на различие в терминологии, по сути, в обоих указанных случаях речь идет о факультативном отложении разбирательства дела.

Основания для переноса судебного заседания по гражданскому делу

Отложение судебного заседания регулируется ст. 169 ГПК РФ. Под этим понятием понимается перенос даты и времени разбирательств по просьбе одного из участников процесса. Основания для отложения должны быть признаны судом уважительными.
Среди причин переноса рассмотрения дела из-за неявки одного из участников отмечают:

• командировки;
• болезнь или медицинское обследование;
• отсутствие возможности покинуть рабочее место в указанную дату;
• позднее извещение одного из участников процесса о времени заседания.

Гражданин, заинтересованный в переносе даты, может написать ходатайство на имя судьи и приложить документы, подтверждающие основания отложения разбирательств. Должностное лицо пойдет на встречу, если посчитает причины уважительными.

Если одна из сторон не может присутствовать в связи с командировкой, то к заявлению о переносе рассмотрения дела понадобится приложить командировочное удостоверение, билеты и др.

Заседание откладывается в случае, когда истец или ответчик не присутствуют на заседании из-за того, что не были должным образом извещены о дате его проведения. Поэтому повестки направляются заказным письмом с пометкой о вручении.

Когда следует просить о переносе слушания

Судебное рассмотрение дела проводится в строго установленном порядке. Порядок и сроки проведения заседания определяются судом. Ст. 169 ГПК РФ выделяет случаи, когда сроки проведения судебного рассмотрения дела могут быть изменены.

Наиболее часто встречающейся причиной переноса судебного заседания является неявка в назначенное время лиц, участвующих в деле, или их представителей. Для того, чтобы неявка истца или ответчика не послужила поводом для изменения даты заседания, необходимо наличие сразу нескольких условий в совокупности:

• указанные лица не явились в назначенное время и место;
• имеются сведения о надлежащим извещении этих лиц о времени и месте рассмотрения дела;
• данные лица не сообщили суду о причинах своего отсутствия или причины их отсутствия признанны судом неуважительными.

Если у суда возникают сомнения по поводу надлежащего извещения истца и ответчика, принимается решение о переносе времени разбирательства. Если же они получили информацию о времени и месте рассмотрения дела, законодательно предусмотренным способом, но не смогли явиться в срок, они обязаны сообщить о причинах своего отсутствия и предоставить доказательства уважительности этих причин. В противном случае дело подлежит рассмотрению без них.

Судебная практика по отложению слушаний

В законе данная процедура фигурирует, как исключительная мера решения создавшейся проблемы по результатам одного из представленных выше оснований. Однако на практике данные решения принимаются достаточно часто, так как возникают соответствующие обстоятельства. Так, практические нюансы отложения судебного процесса приведены ниже:

• На первичном заседании практически никогда не собираются все участники, свидетели и прочие, заинтересованные в исходе процесса лица. Так, судья не может рассмотреть все детали текущего гражданского иска после ознакомления с ним, что приводит к тому, что он откладывает текущее судопроизводство.
• Часто на практике случаются ситуации, когда участники, заявленные в первичном протоколе, недовольны действиями судьи, что приводит к написанию жалобных ходатайств, отменам решений по переносу, отводу судьи, а также к сильному затягиванию процессов. Кроме того, после подачи жалоб возможна смена подсудности настоящего дела, в том числе и с участием коллегии судей.
• Случаи подачи встречного иска также не являются редкостью, так как чаще всего истец пишет первичное заявление, избегая каких-либо деталей и упуская важные для ответчика нюансы, смягчающие уровень его ответственности. Так, ответчик ещё до начала судопроизводства может подать встречный иск, который приведёт к существенным изменениям пожеланий ходатайствующего лица.

КС: Полномочие суда по отложению судебного разбирательства не может нарушать конституционные права граждан

Конституционный Суд опубликовал Определение № 984-О от 23 апреля 2020 г., в котором указал, что полномочие суда по отложению судебного разбирательства не может нарушать конституционные права граждан.

Этот вопрос Суд затронул при оценке допустимости жалобы Антона Демина, которому в судах общей юрисдикции не удалось добиться признания договора дарения заключенным и права собственности на вещь, а также государственной регистрации перехода этого права. Удовлетворению исковых требований, по мнению гражданина, помешала неконституционность ряда положений Гражданского процессуального кодекса, в том числе регулирующих производство в апелляционной и кассационной инстанциях.

В своей жалобе в КС Антон Демин указал, что отдельные нормы ГПК лишают представителя возможности участвовать в судебном заседании, позволяют суду отказать в удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства и разрешить дело по существу вне зависимости от уважительности причин неявки представителя.

Мужчина также утверждал, что оспариваемые положения предоставляют апелляционной инстанции возможность уклониться от исправления судебной ошибки и произвольно использовать полномочия по принятию дополнительных доказательств, а судьям кассации и заместителю председателя ВС РФ – формально и немотивированно отказывать в передаче жалоб для рассмотрения в заседании.

КС счел доводы заявителя неубедительными.

Так, в определении отмечается, что при рассмотрении вопросов о необходимости отложения разбирательства и уважительности причин неявки лиц, участвующих в деле, и их представителей суд оценивает все обстоятельства, руководствуясь задачами гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанностью вынести законное и обоснованное решение. «Полномочие суда по отложению судебного разбирательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этого полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом», – подчеркнул КС.

При этом, добавил он, гарантией обеспечения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими инстанциями и основания для их отмены.

Относительно оспариваемой ч. 1 ст. 327.

1 ГПК Суд отметил, что эта норма обязывает апелляционную инстанцию оценивать имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, которые принимаются ею, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в первой инстанции по уважительным и не зависящим от него причинам. Указанное правило не предполагает его произвольного применения, какой-либо неопределенности не содержит и в системной связи с другими положениями ГПК направлено на реализацию права граждан на судебную защиту, полагает КС РФ.

• Кроме того, напомнил Суд, ранее он неоднократно указывал, что нормы о рассмотрении судьей жалоб на вступившие в законную силу постановления не допускают произвольного отказа: судья обязан передать жалобу на рассмотрение, если обнаружит основания для отмены или изменения обжалуемого акта.
• С учетом сказанного КС отказался принять жалобу Антона Демина к рассмотрению.
• Адвокат АБ «Инфралекс» Евгений Зубков позицию Суда поддержал: «Действительно, сами по себе оспариваемые нормы в системной связи с иными нормами ГПК направлены исключительно на соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле, и основополагающих принципов состязательности и равенства сторон».

Он напомнил, что ходатайствующему об отложении судебного разбирательства дана возможность представить доказательства уважительности причин неявки, представляющий новые доказательства в апелляционную инстанцию обосновывает невозможность представления доказательств в Суд первой инстанции по уважительным и не зависящим от него причинам, а обжалующий судебное постановление в кассации может ссылаться на нарушение нижестоящими судами норм материального и процессуального права. «При этом такое лицо может путем использования разного рода механизмов обжалования доносить свою точку зрения вплоть до председателя Верховного Суда РФ», – указал Евгений Зубков.

Кроме того, добавил он, оспариваемые нормы призваны пресекать возможные злоупотребления, связанные с заведомо необоснованными попытками затягивания процесса и подачей заведомо необоснованных ходатайств и жалоб. «Такие злоупотребления в конечном итоге могут выливаться в увеличение нагрузки на судебную систему, что неизбежно приведет к ухудшению качества правосудия в целом», – пояснил адвокат.

Для сохранения баланса оспариваемые нормы оставляют вопросы об уважительности соответствующих причин на усмотрение суда с учетом фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

Обязательно ли подавать ходатайство о переносе судебного заседания

Да. Если вы намерены лично представлять интересы и участвовать в процессе рассмотрения дела по существу. Просто не придете в суд без объяснения причин — решение могут вынести и без Вас. Это касается и рассмотрения простых дел (по , по ). Они обычно рассматриваются в одном заседании, если от сторон не поступало каких-либо ходатайств. А личное участие позволит, к примеру, просить о снижении , представлять по гражданскому делу, задавать вопросы свидетелям и стороне, и др.

Если вовремя не заявить ходатайство о переносе судебного заседания, суд может не отложить рассмотрение дела. Но причины на перенос должны быть вескими и уважительными. Если к процессу сторона не готова, лучше заявить в связи с необходимостью получить юридическую помощь. Такое ходатайство можно заявить в устном порядке или представить в письменном виде.

Обычно процесс рассмотрения дела состоит из нескольких заседаний. Первым проводится , на котором судья оглашает суть дела, опрашивает о наличии ходатайств. В этом заседании стороны могут просить о вызове свидетелей, назначении . Очевидно, что и предварительное судебное заседание суд вряд ли перенесет без уважительных причин. Скорее всего, после предварительного будет сразу же назначено судебное заседание.

Порядок отложения в арбитраже

Отложение заседания в арбитражном суде имеет свой порядок и сроки. Они обозначены статьей 158 АПК РФ. Согласно кодексу перенос заседания в арбитражном судопроизводстве происходит, когда неизвестно о результате информирования участников спора. Граждане могут просить суд перенести разбирательство по делу, если есть желание урегулировать спор мирным способом, использовать право медиации (АПК РФ).

Судебное заседание откладывается только при признании описанного в ходатайстве обстоятельства в качестве уважительного или неявки лица по серьезным причинам. Статья 158 АПК РФ предусматривает перенос при необходимости истребования доказательств, приглашения дополнительных свидетелей и проведении видеоконференцсвязи.

АПК РФ (ст.158) предоставляет возможность отложить слушание, если судья заболел. Решение принимается председателем судебного состава. Максимальный срок переноса — 10 дней.

Свидетели могут быть допрошены на текущем слушании. Процедура производится только в присутствии сторон спора. Полученные сведения оглашаются на следующем заседании. АПК РФ разрешает не вызывать свидетелей повторно. Результатом решения суда является определение. В нем указан срок отложения. Он не может превышать 30 дней. Его продлят до 2 месяцев при желании мирного урегулирования, медиации.

Судья обязан на основании определения установить новую дату проведения разбирательства. Об этом он должен уведомить участников процесса. Перенос заседания происходит в зале суда. Участники процесса оповещаются о времени и месте нового слушания под расписку.

АПК предусматривает слушание дела с момента, на котором было остановлено последнее заседание. Повторный разбор заслушанных доказательств не производится.

Порядок отложения по гражданским разбирательствам

Разбирательство по делу можно перенести, используя право, описанное в статье 167 ГПК РФ. Судья примет это решение, если будет отсутствовать одна из сторон спора, а у суда нет сведений о ее информировании. Заседание перенесут, если необходима видеоконференцсвязь или существуют неполадки технических средств.

Стороны процесса согласно ГПК РФ вправе рассчитывать на медиацию, примирение. Они подают соответствующее заявление об отложении. Суд отводит на эту процедуру 2 месяца. Слушание о правах ребенка будет перенесено не более, чем на 30 дней (ФЗ № 126).

ГПК РФ (ст.167) дает судье право назначить новое слушание, принимая во внимание необходимость вызова свидетелей, истребования доказательных материалов, проведения экспертиз. Срок определяется в зависимости от причины переноса слушания. Обязательство подписания расписки сторонами спора определено в статье 167 ГПК.

Отложено по правилам дело начинают с самого начала. Участники могут настоять и аргументировать важность повторного заслушивания свидетельских показаний. ГПК не настаивает на возвращении к представленным доказательствам. В этой ситуации достаточно подтвердить свидетельства или дополнить их.

Когда следует просить о переносе слушания

Отложение судебного разбирательства может происходить по обстоятельствам, изложенным в ГПК РФ, большинство из них — в статье 169. Напомним, что гражданские дела рассматривают мировые судьи и районные или городские суды.

Если вы не подготовили аргументы в свою пользу или не нашли юриста, а первое заседание по гражданскому делу состоится уже скоро, не стоит переживать. Статьей 152 ГПК РФ предусмотрено, что вначале проходит предварительное заседание, на котором судебное решение не принимается. Здесь суд выясняет позиции сторон, препятствия для рассмотрения дела, узнает, возможно ли между ними мировое соглашение.

Затем назначается новое судебное заседание, на котором будет рассматриваться дело по существу. К нему стоит подходить ответственно, подготовиться. Необходимо учитывать и последствия отсутствия в суде, описанные в статье 167 ГПК РФ. Бывает так, что судья предлагает участникам процесса начать рассматривать дело по существу сегодня. В такой ситуации нужно просто сообщить о своей неготовности, и слушание будет перенесено.

Важно знать, что эта информация применима к гражданскому делу. В административном процессе предварительного заседания не назначается. Поэтому, если вы не готовы к разбирательствам или не можете прибыть вовремя, стоит заранее позаботиться о переносе слушания. Например, подать ходатайство об отложении судебного заседания, представив доказательство того, что причина уважительна.

В арбитражном процессе, наоборот, предварительное заседание важно. Поэтому при желании перенести его, нужно ознакомиться с причинами, по которым возможен перенос слушания в арбитражном процессе. Они описаны в статье 158 АПК РФ. В арбитражном суде рассматриваются дела по нормам АПК между организациями, интересы которых защищают юристы.

Если предварительное заседание, проведенное по статье 152 ГПК РФ, позади, значит, на каждом следующем заседании может быть принято решение. И важно явиться на него, имея весомые аргументы и доказательства. Не стоит забывать и о последствиях пропуска, указанных в статье 167 ГПК.

Ходатайство об отложении судебного заседания в гражданском процессе (переносе) в 2020 году — делу, образец, причины, отпуск

Судебные заседания занимают много времени, требуют хорошей подготовки если требуется выиграть дело.

Но далеко не всегда возможно вовремя осуществить все необходимые процедуры по подготовке документов. В таком случае выходом станет ходатайством об отложении судебного заседания.

Согласно законодательству, многие вопросы требуют участия суда – различного уровня. Нередко возникают ситуации, когда в досудебном порядке мирным путем договориться не удается.

Истец подает иск к ответчику, назначается судебное заседание. Главной особенностью подобных мероприятий является то, что назначаются они во время, которое далеко не всегда удобно для всех участников процесса.

Именно поэтому предоставляется возможность перенести время на иной день. Но стоит отметить, что подобный перенос возможен при выполнении двух условий:

Соответствующим образом было подготовлено ходатайство	Которое позволяет осуществить процедуру
Имеется действительно серьезная причина с документальным подтверждением	На основании которого суд осуществит перенос

Важно отметить, что перечень оснований, служащих причиной переноса заседания, определен законодательно.

Статья 156 ГПК РФ. Председательствующий в судебном заседании

1. Судья, рассматривающий дело единолично, выполняет обязанности председательствующего. При коллегиальном рассмотрении дела в районном суде председательствует судья или председатель этого суда, в заседаниях других судов — судья, председатель или заместитель председателя соответствующего суда.
2. Председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу. В случае возражений кого-либо из участников процесса относительно действий председательствующего эти возражения заносятся в протокол судебного заседания. Председательствующий дает разъяснения относительно своих действий, а при коллегиальном рассмотрении дела разъяснения даются всем составом суда.
3. Председательствующий принимает необходимые меры по обеспечению надлежащего порядка в судебном заседании. Распоряжения председательствующего обязательны для всех участников процесса, а также для граждан, присутствующих в зале заседания суда.

Статья 159 ГПК РФ. Меры, применяемые к нарушителям порядка в судебном заседании

1. Лицу, нарушающему порядок в судебном заседании, председательствующий от имени суда объявляет предупреждение.
2. При повторном нарушении порядка лицо, участвующее в деле, или его представитель могут быть удалены из зала судебного заседания на основании определения суда на все время судебного заседания или часть его. В последнем случае председательствующий знакомит лицо, вновь допущенное в зал заседания, с процессуальными действиями, совершенными в его отсутствие. Граждане, присутствующие в судебном заседании, за повторное нарушение порядка удаляются по распоряжению председательствующего из зала заседания суда на все время судебного заседания.
3. Суд также вправе наложить на лиц, виновных в нарушении порядка в судебном заседании, штраф в размере до одной тысячи рублей.
4. В случае, если в действиях лица, нарушающего порядок в судебном заседании, имеются признаки преступления, судья направляет соответствующие материалы в органы дознания или предварительного следствия для возбуждения уголовного дела в отношении нарушителя.
5. В случае массового нарушения порядка гражданами, присутствующими в судебном заседании, суд может удалить из зала заседания суда граждан, не являющихся участниками процесса, и рассмотреть дело в закрытом судебном заседании или отложить разбирательство дела.

Статья 167 ГПК РФ. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей

1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
   В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
   В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.
4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Похожие записи:

• Опоздали со сдачей СЗВ-М? Узнайте, как избежать штрафа
• Получение гражданства РФ в общем и упрощенном порядке в 2022 году.
• Образцы анкета для сотрудников на удовлетворенность работой