Свидетельские показания как источник доказательств

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Свидетельские показания как источник доказательств». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Комментарий к ст. 79 УПК РФ

2. Комментарий к Ст. 79 УПК РФ

3. Эволюция института свидетельствования в ходе исторического развития русского уголовно-процессуального права

4. О порядке исследования доказательств в уголовном процессе в россии

5. Статья 74 УПК РФ. Доказательства

6. Статья 84 УПК РФ. Иные документы

7. Ответственность свидетеля

8. Следующий комментарий к статье 79 УПК РФ

9. Особенности допроса свидетелей в гражданском и арбитражном процессе

10. Другой комментарий к статье 79 Уголовно-процессуального Кодекса РФ

На сегодняшний день такое доказательство, как свидетельские показания в исполнении нашей правоохранительной системы, полностью дискредитировано и девальвировано самой процессуальной формой. Причина этого — отсутствие системы испытания доказательства, снятия противоречий в рамках самого уголовного процесса. Повышенная роль следователя, государственная монополия на получение доказательств, отсутствие механизма по обеспечению проверки показаний — все это в сочетании с наследием репрессивной системы ставит под сомнение саму возможность рассматривать свидетельские показания как форму доказательства.

Комментарий к ст. 79 УПК РФ

1. О понятии и процессуальном статусе свидетеля см. коммент. к ст. 56.

2. О порядке вызова и допроса свидетелей см. коммент. к ст. ст. 187 — 191.

3. Согласно ч. 2 коммент. статьи свидетель может быть допрошен о любых относящихся к уголовному делу обстоятельствах. Однако закон устанавливает или предполагает ряд ограничений на использование или получение показаний свидетеля, касающихся определенных вопросов:

— недопустимы показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. См. об этом пункт 3 коммент. к ст. 75 настоящего Кодекса;

— предметом показаний свидетеля не могут быть его выводы и разъяснения, основанные на использовании специальных познаний, поскольку они относятся к предмету экспертизы и показаний эксперта или заключения и показаний специалиста (ст. 58; ст. 80; ч. 4 ст. 271). При необходимости получения таких выводов и разъяснений лицо должно быть привлечено в качестве эксперта или специалиста. Вместе с тем это не исключает получения показаний от так называемых сведущих свидетелей, т.е. свидетелей, обладающих специальными знаниями, которые благодаря этим знаниям имели возможность при наблюдении за происходящим событием правильнее его понять и обратить внимание на существенные обстоятельства, могущие ускользнуть от непосвященных. Отличие сведущих свидетелей от экспертов и специалистов состоит, во-первых, в том, что они дают показания об искомых по делу обстоятельствах, которые ими наблюдались или воспринимались случайно либо по их собственной инициативе вне уголовно-процессуальной деятельности, а не по поручению сторон или суда. Во-вторых, сведущие свидетели не должны производить каких-либо специальных исследований; они не могут также давать разъяснений, которые выходят за пределы воспринимавшихся ими вне уголовного процесса обстоятельств;

— в предмет свидетельских показаний не могут входить обстоятельства, составляющие судейскую, адвокатскую тайну, тайну исповеди, обстоятельства обвинительного характера, ставшие известными защитнику в связи с его участием в производстве по уголовному делу (п. п. 1 — 4 ч. 3 ст. 56). Только с согласия членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, а также лиц, обладающих полномочиями разрешать изъятия из дипломатического, консульского или иного международного свидетельского иммунитета, могут быть предметом свидетельских показаний сведения, защищаемые соответствующим служебным иммунитетом (см. коммент. к ст. 3). Аналогичным образом решается вопрос о включении в предмет свидетельских показаний сведений, защищаемых правом лица не свидетельствовать против самого себя, своего супруга или близких родственников (п. 1 ч. 4 ст. 56).

4. Использование в судебном разбирательстве протоколов показаний свидетелей и потерпевших, данных ими ранее, ограничено правом каждого допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, а также правом на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него. Указанные права для лиц, обвиняемых в совершении уголовного преступления, предусмотрены подп. d п. 3 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека от 4 ноября 1950 г. Согласно ч. 1 ст. 281 УПК оглашение показаний неявившегося в судебное заседание потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускаются, как правило, лишь с согласия сторон (см. коммент. к ст. 281 настоящего Кодекса).

Комментарий к Ст. 79 УПК РФ

1. Свидетель обязан дать показания о любых обстоятельствах, подлежащих установлению по данному делу, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и о взаимоотношениях с ними. Ни сокровенная тайна частной жизни, ни коммерческая, ни даже государственная тайна в принципе не могут служить основанием для отказа от дачи свидетельских показаний. Не дано свидетелю и права судить, что относится к делу, а что не относится, и по этим соображениям говорить об одном, умалчивать о другом и отказываться свидетельствовать о третьем. Словом, предмет показаний определяет допрашивающий, а не свидетель. Допрашивающий несет ответственность и за правильное решение этого важного вопроса, в частности в том случае, если он вместо выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания, злоупотребляя своим служебным положением, «копается в чужом белье».

2. Однако при этом нельзя упускать из виду главное: свидетель — это лицо, которое дает показания по «чужому» (а не по своему) делу. Он может изобличать обвиняемого и на допросе, и на очной ставке, будучи обязанным в рамках известного ему отвечать на любой поставленный вопрос. Но как только допрос разворачивается в сторону изобличения самого свидетеля, срабатывает конституционное положение, согласно которому никто не обязан свидетельствовать против себя самого. И, даже если свидетель дал такие показания, они не могут быть использованы в суде в качестве доказательства его виновности в совершении преступления, потому что получены с нарушением закона и, таким образом, лишены признака допустимости.

3. Не могут служить доказательством фактические данные, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности. Не являются также доказательством показания о том, например, чем был занят свидетель в день, когда было совершено преступление, если о самом преступлении ему ничего не известно. Такое лицо вообще не является свидетелем, и допрошено оно напрасно. Поэтому когда в средствах массовой информации сообщается, что по такому-то громкому делу допрошено 500 свидетелей, однако преступление не раскрыто, то это может означать только одно: в таком деле подшито 500 «пустых» протоколов допросов, служащих отчетом о проделанной работе, и 500 граждан, подлежащих в лучшем случае умному, тонкому сыскному опросу оперативным работником без отрыва гражданина от своих занятий, вызывались повесткой к следователю и так же, как и сам следователь, теряли часы, а то и дни зря.

Эволюция института свидетельствования в ходе исторического развития русского уголовно-процессуального права

Институт свидетельских показаний является очень древним. Очевидно, таким же древним, как и само правосудие. Сама возможность судопроизводства в значительной мере основывается на допущении возможности того, что обычные люди могут своими словами правильно устанавливать факты по делу.

Данный вид доказательств прошел длинный путь исторического развития. В различные эпохи русского уголовно-процессуального права он имел свои особенности. Их анализ представляет значительный теоретический и практический интерес, ибо ничего не проходит бесследно. И в наше время люди дают показания в суде и получают их для выяснения фактических обстоятельств, опираясь не только на закон, но и историческую традицию свидетель-ствования в русском суде.

Уже в договоре Олега с греками (911 г.) говорилось о том, что в судебных делах надлежит признавать достоверным то, что «яве будет показаньми явленными». Несмотря на некоторые разногласия, большинство исследователей склоняются к мысли, что под упомянутыми показаниями надо понимать показания свидетелей. «Под показаниями, по коренному значению этого слова, следует разуметь вообще все, что указывает (материально) на что-нибудь, … нельзя ограничивать смысл его одними указаниями, доступными непосредственному наблюдению суда, а напротив, следует распространять его и на те указания, которые хотя и не представлялись суду непосредственно, но подлежали наблюдению посторонних лиц, свидетельствующих о том суду, например о поимке при них и даже с помощью их вора на месте преступления»73.

Важно отметить, что нормы о доказательственном значении свидетельских показаний имели силу не только по договорам с греками, но и между самими руссами. В некоторых из своих постановлений договоры прямо говорили, что они основываются на Законе Русском или, по крайней мере, что они не противоречили Уставу Русскому.

По Русской Правде судебный процесс всегда открывался иском или поклепом со стороны лица, ищущего защиты своего права. Доказательства представлялись истцом и опровергались ответчиком. Одним из доказательств, используемых по уголовным делам, Русская Правда предусматривала показания свидетеля.

Для обозначения свидетелей древний русский уголовно-процессуальный закон использовал термины «видок», «послух», «люди»; иногда — «свободные мужи»; а в одном месте, по одному списку даже — «свидетели». Кроме свидетелей, удостоверявших фактические обстоятельства дела, в Русской Правде встречаются еще особые свидетели, о которых говорится в статье о «поклеп-ной вире» (ст. 18). Под поклепной вирой понимается такое обвинение, которое свидетелями очевидцами не подтверждается (никто не видел совершения преступления), и при совершении которого обвиняемый не был схвачен на месте преступления; обвинение основывается исключительно на подозрении. В Русской Правде есть упоминание о свидетелях также в связи с ордалиями (конкретно: с испытанием железом), но только не со стороны ответчика, а со стороны истца (ст. 21, 87).

Таким образом, Русской Правде были известны два рода свидетелей: (а) свидетели, удостоверявшие фактические обстоятельства по делу (они могли называться и видоками, и послухами, и людьми); (б) свидетели-очистники со стороны ответчика (только послухи).

Порядок доказывания посредством свидетелей по Русской Правде естественно составляет единое целое с процессуальными порядками того времени. Ввиду частного, обвинительно-состязательного характера процесса по Русской Правде доказывание, как посредством свидетелей факта, так и посредством свидетелей-очистников, осуществлялось исключительно самими тяжущимися сторонами. Деятельность суда в этом отношении ограничивалось требованием от них в нужных случаях этих доказательств и наблюдением за их приведением.

Необходимо специально остановиться на вопросе о силе свидетельских показаний по Русской Правде. Эта категория в разные эпохи имеет совершенно различное объяснение и законодательную регламентацию. Ясно, что сила свидетельского показания состоит в его способности оказать влияние на решение в пользу той стороны, которая участвует в деле. На наш взгляд, она глубоко укоренена в общественной психологии.

«Назначение свидетельства, как и всякого доказательства, состоит в утверждении несомненности удостоверяемых им спорных обстоятельств. Но действие его в этом отношении или, как обыкновенно говорится, сила его, с одной стороны, всегда обуславливается или внутреннюю убедительностью его для судьи, или же другими, внешними, законом определенными условиями, обеспечивающими его справедливость в самом себе, а с другой стороны, оно может подлежать опровержению противника и, следовательно, может быть ослаблено или совсем уничтожено».

Вообще, доверие к свидетельским показаниям составляет фактическую презумпцию, используемую в любом правосудии. Но иногда оно становится даже презумпцией правовой, а именно когда закон прямо предписывает разрешить дело в пользу того, кто выставляет свидетельство, отвечающее неким, тщательно прописанным в законе свойствам.

О порядке исследования доказательств в уголовном процессе в россии

Если верно, что Уголовный Закон- это предельность того негативного, что государство может сделать с человеком и о чем честно ему заявляет, то Уголовный процесс — это прежде всего гарантия того, что в случае ошибочной уголовной репрессии каждый невиновный будет иметь шанс избежать незаслуженной кары.

Уголовный процесс вовсе не обязан содействовать целям защиты прав личности, привлекаемой к ответственности, но он должен гарантировать каждому невиновному возможность, следуя установленной процессуальной форме, доказать свою невиновность. В России в настоящий момент невиновность приходится именно доказывать и это не связано с обвинительным уклоном Уголовного процесса.

Статья 74 УПК РФ. Доказательства

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
В качестве доказательств допускаются:
1) показания подозреваемого, обвиняемого;
2) показания потерпевшего, свидетеля;
3) заключение и показания эксперта;
3.1) заключение и показания специалиста;
4) вещественные доказательства;
5) протоколы следственных и судебных действий;
6) иные документы.

Статья 84 УПК РФ. Иные документы

Иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 настоящего Кодекса.
Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.
Документы приобщаются к материалам уголовного дела и хранятся в течение всего срока его хранения. По ходатайству законного владельца изъятые и приобщенные к уголовному делу документы или их копии могут быть переданы ему.
Документы, обладающие признаками, указанными в части первой статьи 81 настоящего Кодекса, признаются вещественными доказательствами.

Ответственность свидетеля

Свидетелем по законодательству является участник рассматриваемого уголовного дела, не имеющий статуса потерпевшего или обвиняемого, а также подозреваемого или подсудимого. Эти граждане находятся в курсе некоторых обстоятельств расследуемого процесса. Причин, по которым можно воспрепятствовать допросу свидетеля, не существует.

Внимание! Свидетель по уголовному процессу должен серьёзно относиться к даче показаний и отвечать за их правдивость.

По действующему законодательству, любой свидетель будет нести уголовную ответственность за дачу ложных показаний. В ситуации, когда свидетель не посещает судебное заседание или местное отделение суда, отвечающее за ведение досудебного процесса, то ему придётся отвечать за своё безответственное поведение перед законом.

Следующий комментарий к статье 79 УПК РФ

Если у вас есть вопросы по ст. 79 УПК, вы можете получить консультацию юриста.

1. Показания свидетеля по многим, если не по большинству, уголовным делам являются наиболее массовым источником сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию. Свидетель не имеет собственного интереса в деле, поэтому его показания не только способствуют установлению картины события, по поводу которого возбуждено уголовное дело, но и играют важную роль в оценке достоверности других имеющихся доказательств.

2. Допрос свидетеля производится по правилам, установленным ст. ст. 187 — 191 и 278 УПК (см. комментарий к соответствующим статьям).

3. Закон исключает возможность допроса в качестве свидетеля судьи, присяжного заседателя, защитника подозреваемого, обвиняемого о тех обстоятельствах, которые стали известны каждому из них в связи с участием в производстве по данному уголовному делу. Еще более ограничен предмет свидетельских показаний лица, являющегося адвокатом: его запрещается допрашивать об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи, кому бы и в какой форме она ни оказывалась. Священнослужитель не может быть допрошен об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди (см. комментарий к ст. 56 УПК). Указанные ограничения предмета показаний перечисленных категорий лиц объясняются приоритетом социальных ценностей, защищаемых данными положениями закона. Очевидно, что гарантии независимости и беспристрастности судей, конфиденциальность сведений, сообщаемых защитнику или профессиональному адвокату, тайна исповеди более важны для личности и общества, чем возможность получения сведений по конкретному делу из определенного (и к тому же, как правило, заменимого) источника.

Если перечисленные запреты являются абсолютными, то получение показаний члена Совета Федерации, а также депутата Государственной Думы об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий, возможно в том случае, когда на это есть согласие указанных должностных лиц. Отсутствие такого согласия делает такого рода показания недопустимым доказательством.

4. Любое лицо, являющееся свидетелем, вправе отказаться давать показания, уличающие его самого или его близких родственников в совершении преступления. Но если он согласится такие показания давать, то должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу (см. комментарий к ст. 56 УПК).

Если такого предупреждения сделано не было, то показания свидетеля станут недопустимым доказательством и лишатся юридической силы.

5. Лица, обладающие дипломатической неприкосновенностью, могут быть допрошены лишь по их просьбе или с их согласия (см. комментарий к ст. 3 УПК).

6. Поскольку свидетель — это лицо, располагающее сведениями о событии, в связи с которым возбуждено уголовное дело, то он является незаменимым источником доказательства. В силу этого закон запрещает совмещение процессуального статуса свидетеля (равно как и потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика) с выполнением какой-либо иной функции при производстве по тому же уголовному делу (см. комментарий к ст. 61 УПК).

7. Показания свидетеля как вид доказательств не могут существовать без процессуального оформления. Показания, данные свидетелем (как и другим лицом, являющимся источником доказательства, — подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим), в досудебном производстве фиксируются в протоколе допроса, а в судебных стадиях — в протоколе судебного заседания.

8. В силу ч. 2 ст. 79 свидетель может быть допрошен о любых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями.

9. Часть 4 ст. 195 УПК предусматривает возможность проведения экспертизы, если психическое или физическое состояние свидетеля вызывает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Но для производства такой экспертизы необходимо письменное согласие свидетеля (см. комментарий к ст. ст. 195 и 196 УПК).

10. УПК существенно расширил права свидетеля, предоставив ему возможность являться на допрос вместе с адвокатом (см. комментарий к ст. 189). Присутствие при допросе свидетеля адвоката послужит достаточно весомой гарантией соблюдения процессуальной формы этого следственного действия и предотвратит постановку таких вопросов, которые фактически ставят свидетеля в положение лица, подозреваемого в совершении преступления.

Особенности допроса свидетелей в гражданском и арбитражном процессе

Порядок получения показаний свидетелей регламентирован ст. 69, 70, 170, 177 ГПК РФ, ст. 88 АПК РФ.

В зависимости от того, по инициативе какой стороны в суд были приглашены свидетели, различают свидетелей со стороны истца и свидетелей со стороны ответчика.

Свидетелю сначала предлагается в свободной форме рассказать об известных ему фактических обстоятельствах, что вытекает из смысла ч. 2 ст. 177 ГПК РФ. Первой свидетелю задает вопрос та сторона, по инициативе которой он приглашен, затем остальные участники процесса. Судья в гражданском судопроизводстве может задавать вопросы в любое время (ст. 69 ГПК РФ).

Вопросы, как правило, ставятся уточняющего характера относительно свободного рассказа. Не должны задаваться наводящие вопросы, а также вопросы, требующие оценочных суждений, мнений, предположений. Запрет задавать наводящие вопросы содержится в ч. 2 ст. 189 УПК РФ. Это правило распространяется и на гражданский (арбитражный) процесс.

В гражданском процессе правовые основания и порядок допроса свидетелей регламентированы более детально, нежели в арбитражном. Это обусловлено несколькими обстоятельствами. Во-первых, обязательностью документарной формы закрепления отношений хозяйствующих субъектов. Во-вторых, законодательным ограничением использования свидетельских показаний как источника доказательственной информации при доказывании определенных обстоятельств. Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны в случае спора права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут быть подтверждены другими доказательствами. Кроме того, закон в ряде случаев прямо устанавливает средство доказывания того или иного обстоятельства (например, в соответствии со ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков в выполненной работе или их причин должна быть назначена экспертиза).

Закон прямо предусматривает случаи использования свидетельских показаний в арбитражном процессе. В соответствии с ч. 2 ст. 88 АПК РФ арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство. Непроведение допроса в качестве свидетелей лиц, например, подписавших документы, может быть одним из оснований для отмены судебного решения.

Свидетель – источник информации о фактических обстоятельствах. В соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ и ч. 4 ст. 88 АПК РФ не являются доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности. Свидетель является юридически не заинтересованным лицом, вызываемым в суд для сообщения сведений о непосредственно им воспринятых или сообщенных ему фактах, имеющих значение для дела. Он не является участником материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеет юридической заинтересованности в его исходе.

Свидетелю со стороны истца задаются вопросы, относящиеся к фактическим обстоятельствам, подтверждающим исковые требования. Например, при рассмотрении наследственного спора свидетелю, который, будучи соседом, был очевидцем заботы истца по отношению к наследодателю, могут быть заданы вопросы: какие отношения были между истцом и наследодателем при жизни последнего, в какой форме проявлялась забота истца, как часто его посещал истец и т.п.

Свидетелю со стороны ответчика задаются вопросы, относящиеся к фактическим обстоятельствам, подтверждающим его возражения. Например, если продолжить предыдущую ситуацию, свидетелю со стороны ответчика, родственнику наследодателя, логично будет задать следующие вопросы: было ли ему известно о взаимоотношениях наследодателя и истца, почему наследодатель в своем завещании мог обойти истца и т.п.

Допрос свидетеля, как правило, носит последовательный перекрестный характер. Как отмечалось ранее, он может быть неоднократным, т.е. повторным, дополнительным, сочетаться с предъявлением для опознания лиц, предметов. Может быть проведен шахматный допрос, который целесообразно практиковать при даче противоречивых показаний разными свидетелями, свидетелями и сторонами, свидетелями и другими участниками процесса.

Допрос свидетелей в гражданском (арбитражном) судопроизводстве имеет свои психологические особенности, которые заключаются прежде всего в том, что в условиях гласного судебного разбирательства свидетели должны давать показания по истечении довольно продолжительного времени с момента произошедших событий.

Важнейшими факторами, определяющими достоверность свидетельских показаний, являются: а) способность свидетеля правильно и точно воспринимать наблюдаемые им явления; б) длительность сохранения воспринятого в памяти; в) способность правильно воспроизводить то, что он запомнил. В задачу допроса входит выяснение всех перечисленных факторов для учета их при допросе свидетеля по существу и оценки его показаний.

Необходимо еще раз напомнить, что на правильность и остроту восприятия человеком происходящего явления оказывают влияние субъективные (физическое и психическое состояние в момент восприятия, склонность к внушению и самовнушению, приспособленность органов чувств к действующим на них раздражителям) и объективные (внешние обстоятельства) факторы.

Нужно учитывать и такое свойство человеческой памяти, как забывание, которое зависит от многих причин, в частности от таких явлений, как: а) проактивное торможение, когда забывание события активизируется предшествующей деятельностью, действиями данного лица; б) ретроактивное торможение, когда на предыдущее событие наслаиваются последующие. Это обусловливает необходимость оказывать психологическое воздействие на указанных свидетелей, чтобы побудить их вспомнить забытые ими факты, обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела. Задаваемые вопросы должны быть построены таким образом, чтобы каждый предыдущий вопрос подготавливал последующий, а каждый последующий становился бы логическим продолжением предыдущего, чтобы ответы допрашиваемого воссоздавали полную картину того события, которое он воспринимал.

На показания свидетелей определенное психологическое воздействие в условиях судебного заседания оказывает реакция присутствующей в зале публики. Допрашиваемый всегда думает о возможной реакции зала на его показания, переживает ее. Реакция зала способна сбить допрашиваемого с процесса припоминания, воспроизведения интересующего суд события; она может резко изменить его психологическое состояние. Поэтому рекомендуется особенно осторожно и продуманно ставить вопросы свидетелям, так, чтобы уже сам вопрос не содержал эмоциональной нагрузки, например, не вызывал смеха, веселого оживления в зале, что может восприниматься допрашиваемым как насмешка над ним.

Основными задачами тактики допроса свидетелей являются:

получение точной и четкой информации об известных им фактах, относящихся к предмету доказывания,
разоблачение ложных показаний.

Решить эти задачи в рамках процесса довольно сложно в силу следующего:

ограниченных временных рамок;
возможности проверки правдивости показаний средствами, которыми располагают субъекты доказывания и судья по материалам данного дела.

В судебной практике свидетель вызывается в суд для того, чтобы подтвердить какое-то зафиксированное в деле обстоятельство. Поэтому допрос свидетеля в процессе обычно занимает 10 – 15 минут.

Работа со свидетелем в суде в рамках современного гражданского (арбитражного) законодательства может существенно совершенствоваться за счет включения в допрос других средств доказывания аналогично тому, как это делается в уголовном процессе (например, проведение предъявления для опознания). Кроме того, в рамках допроса вполне может быть осуществлен судебный эксперимент. В отношении этих средств доказывания в криминалистике подробно разработаны тактические приемы их проведения.

В ситуациях, когда показания свидетелей расплывчаты, неконкретны или противоречат другим источникам информации, очень важно именно в процессе допроса использовать другие средства доказывания для уточнения обстоятельств и проверки правдивости показаний. Если достоверность таких показаний другими средствами проверить невозможно, суд не должен принимать их в качестве доказательств.

Практически допрос свидетеля в суде должен представлять собой комплексное средство доказывания, объединяющее непосредственный опрос допрашиваемого в его различных формах и другие судебные действия, предпринимаемые в рамках допроса, и оценку всей получаемой информации, относящейся к предмету доказывания.

В ходе процесса судебная ситуация может меняться, причем иногда непредвиденным образом, как это имеет место в двух случаях:

кто-то из участников процесса меняет свои показания относительно тех, которые прогнозировались до судебного разбирательства или уже в процессе судебного разбирательства;
сторона или другое лицо, участвующее в деле (например, третье лицо, прокурор), заявляет ходатайство о новом источнике информации – о допросе ранее не заявленного свидетеля.

Другой комментарий к статье 79 Уголовно-процессуального Кодекса РФ

Этот вид доказательств очень важен для осуществления производства по делу: он выявляет наличие или отсутствие новых улик в уголовном деле. На суде могут быть допрошены очевидцы происшествия, которые допрашивались ранее на предварительном следствии, а также любой человек, владеющий какой-либо информацией относительно рассматриваемого дела. Когда в качестве очевидца происшествия выступает несовершеннолетнее лицо, то его допрос осуществляется в присутствии педагога. Если очевидцу происшествия менее четырнадцати лет, то при необходимости в суд могут быть приглашены законные представители свидетеля.

Педагог и законные представители нужны для того, чтобы очевидец происшествия чувствовал себя свободно и без опасения мог рассказать все, что ему известно о рассматриваемом деле. Несовершеннолетнему и малолетнему очевидцам происшествия разъясняется важность дачи правдивых показаний, ответственность за дачу ложных показаний или отказ от их дачи.

Свидетель, не достигший совершеннолетия, может рассказывать о произошедшем событии и отвечать на вопросы при отсутствии обвиняемого на заседании. После возвращения обвиняемого судья озвучивает показания очевидца, и подсудимый задает ему вопросы. Малолетним свидетелям разрешается покинуть зал заседания после допроса в том случае, если входе слушания их участие больше не требуется.

Если очевидец происшествия недееспособный, то его допрос производится только в присутствии его законного представителя. Но пока в судебной практике недееспособный гражданин не привлекался в качестве свидетеля по уголовному делу.

Перед началом допроса очевидца происшествия ему озвучиваются его права, а также он предупреждается о наказании за дачу ложных показаний или за отказ от дачи показаний. А также в обязанности председательствующего входит выяснение до начала допроса, в каких отношениях состоят очевидец происшествия и обвиняемый,а также свидетель и потерпевший.

Свидетель дает показания в свободной форме, главное, чтобы рассказ был упорядочен и шел в хронологическом порядке относительно происшествия. Допрашиваемому разрешено пользоваться собственноручно сделанными письменными заметками, если в его рассказе есть необходимость озвучивания точных цифр, дат или времени. Впоследствии эти заметки председательствующий может приобщить к делу или внести в протокол. Процесс допроса очевидца происшествия такой же, как и потерпевшего, ведь они едины по правовой природе.