Чем отличается мошенничество в предпринимательской деятельности от неисполнения договора
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Чем отличается мошенничество в предпринимательской деятельности от неисполнения договора». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Для лучшего понимания положений вышеуказанной части статьи и четкого разграничения мошенничества в сфере предпринимательской деятельности от нарушения договора гражданско-правового характера необходимо различать виды мошеннических операций.
Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности: определение и признаки
Часть 5 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации защищает честных предпринимателей от злых умыслов недобросовестных владельцев бизнеса.
В данной части статьи под уголовно-наказуемым деянием понимают мошенничество, связанное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение ущерба на сумму, не менее 10 тысяч рублей.
Положения этой статьи применимы при соблюдении одновременно нескольких обстоятельств.
Неисполнение договора одной из сторон должно быть обязательно умышленным.
Должен быть доказан факт хищения имущества.
При этом одна из сторон по договору должна именно лишиться имущества или права на него. Если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель несет убытки от неисполнения договора, то в таком случае состав преступления будет отсутствовать.
Стороны по договору – индивидуальные предприниматели или коммерческие организации, которые зарегистрированы в установленном законом порядке. Также к субъектам можно отнести членов органов управления коммерческой организации.
Но если сделку заключало лицо, действовавшее по доверенности от имени предпринимателя, то состав по данной части статьи квалифицироваться не будет. Сумма ущерба по договору должна быть в размере 10 000 рублей и более.
Типичные ситуации и судебная практика
Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности может быть квалифицировано только при наличии умысла (преднамеренности), и доказать его наличие бывает проблематично. Неисполнение же договора проявляется в самых разных формах. Поэтому каждое дело индивидуально, а судебная практика складывается противоречиво. Приведем несколько примеров.
- Сразу же после подписания соглашения о поставке, и получения предоплаты, поставщик не стал выполнять обязательства. Причиной этому могут послужить не зависящие от него (форс-мажорные) обстоятельства, тогда оснований для обвинения нет. Мошенничество при заключении договора будет доказано, если на момент заключения соглашения у него отсутствовало необходимое количество товара, и источники его получения.
- Часть обязательств была исполнена, то есть фактически речь идет о ненадлежащем исполнении договора, что предусматривает разрешение конфликта в порядке гражданского судопроизводства. Однако дело может повернуться по-другому.
| Пример. ООО «Алтай» подписало документы о поставке риса с компанией «М» и выполнило условия. Затем общество предложило продолжить сотрудничество, снизив цену ниже рыночной. Было заключено дополнительное соглашение, «М» оплатила поставку, но ничего не получила. Суд пришел к выводу, что со стороны поставщика имело место мошенничество путем злоупотребления доверием. |
Согласно упомянутым пунктам статьи 159, объектом преступления выступают договорные отношения сторон, заключивших сделку. Роль субъекта исполняет предприниматель, организация.
Объективной стороной совершенного преступления признают факт неисполнения договоренностей по соглашению, а субъективной – прямой умысел, возникший у виновной стороны изначально.
Для начала уголовного преследования нужно сначала доказать присутствие преднамеренного умысла совершить мошеннические действия. Дополнительно должны быть соблюдены следующие условия:
- Ответчику должно быть более 18 лет;
- Обвиняемый должен быть официально зарегистрирован как индивидуальный предприниматель или занимать пост руководителя компании/организации с полномочиями заключения сделок;
- В наличии у заявителя должен быть юридический договор о сотрудничестве;
- Суду необходимо предоставить документы, подтверждающие неисполнение договоренности потенциальным виновником.
Другой комментарий к статье 159.4 Уголовного Кодекса РФ
1. Комментируемая статья предусматривает ответственность за посягательство на отношения в сфере предпринимательской деятельности, связанные с исполнением договорных обязательств. Обязательственные отношения урегулированы обязательственным правом. Регулированию этих отношений посвящены разделы III и IV ГК РФ, содержащие более 700 статей. Отдельные вопросы договорных и внедоговорных обязательств могут регулироваться специальными федеральными законами, также возможно применение подзаконных актов (в случаях, прямо указанных в ГК РФ). Как представляется, объект посягательства сформулирован весьма широко, что может негативно сказаться на правоприменении. Кроме того, сфера предпринимательской деятельности охватывает и отношения кредитования, страхования, использования платежных документов, что затруднит применение специальных норм об ответственности за мошенничество.
2. Хищение в этом случае совершается путем обмана или злоупотребления доверием, характеризующих преднамеренность неисполнения договорных обязательств в будущем. Таким образом, виновный, заключая обязательство, гражданско-правовой договор, уже предполагает, что не будет их выполнять, а завладеет соответствующими денежными средствами, иным имуществом либо правом на имущество с корыстной целью.
3. Ответственность дифференцирована в зависимости от размера похищенного, который указан в примечании к ст. 159.1 УК.
» № 3/2009
Анатолий Савченко , судья в отставке,
доцент кафедры конституционного и административного права
Южно-Уральского государственного университета (г. Челябинск)
Сложно даже представить гражданско-правовой спор, в котором одной из сторон выступает лицо, похитившее имущество, требуя признать хищение сделкой ввиду того, что им приняты меры к полному возмещению вреда. Между тем обратная ситуация вполне реальна и имеет место на практике. Как бы парадоксально это ни звучало, неисполнение обязательств по гражданско-правовому договору при наличии определенных обстоятельств может быть квалифицировано судом как экономическое преступление.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо .
В ст. 1 Протокола № 4 от 16.09.63 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. сформулирована норма международного права, в соответствии с которой «никто не может быть лишен свободы лишь на том основании, что он не в состоянии выполнить какое-либо контрактное обязательство».
Насколько обеспечивается действие этой нормы в России и как правильно разграничить неисполнение договорных обязательств и преступление в сфере экономики?
Уголовная ответственность за неисполнение договора
Мошенничество — это форма хищения, и предполагает два способа совершения преступления: путем обмана и злоупотребления доверием. Главный признак, позволяющий отличить его от обычного неисполнения условий соглашения — преднамеренность действий обвиняемого. По сути, это понятие приравнивается к наличию умысла, как формы вины в уголовном праве.
Таким образом, чтобы обвинить предпринимателя или должностное лицо коммерческой организации в совершении мошенничества при заключении договора, необходимо доказать наличие таких признаков, как:
- способ совершения преступления (обман, злоупотребление);
- наличие факта хищения (присвоения денег, имущества);
- виновное неисполнение договорных обязательств;
- заранее обдуманный умысел с корыстной целью.
Заметим, что речь о хищении (присвоении, растрате) может идти только в том случае, когда одна из сторон теряет свое имущество (деньги), то есть право на них переходит к участнику, не исполнившему обязательства. Если же компания несет убытки, но остается собственником своего имущества, состав преступления отсутствует.
Очевидно, что если договор подписало лицо, не имеющее на это полномочий, или были представлены поддельные документы, обман доказать несложно. Но во многих случаях ситуация бывает не такой однозначной. Так, например, Верховный Суд указывает, что «заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство» может указывать на преступный умысел.
Однако предприниматель никогда не может быть полностью уверен в том, что исполнит обязательства. Его деятельность по определению является рисковой. И ситуация, когда он продает товар, которого нет, рассчитывая на то, что к наступлению оговоренного срока, он у него будет — скорее норма, чем исключение.
Привлечение к ответственности за мошенничество в предпринимательстве
Неисполнение договорных обязательств необязательно может квалифицироваться как мошенничество. Например, ситуация, когда договор не исполнен по вине третьего лица, не может квалифицироваться как данный вид преступного деяния.
Однако, даже если предприниматель считается добросовестным и не выполнил условия договора не по своей вине, другая сторона все равно имеет право подать исковое заявление в суд с обвинением его в мошенничестве.
В подобной ситуации перед правоохранителями встает проблема сбора доказательств, что договорные обязательства не исполнены по вине третьих лиц и то, что предприниматель добросовестно исполнял условия договора.
По этой причине предприятие или ИП, заключая договор с деловым партнером, во избежание возможных рисков, должны просчитать, как может быть квалифицировано неисполнение договорных обязательств в случае возникновения спорной ситуации.
С какой суммы ущерба наступает уголовная ответственность?
Так, например, вступившим в законную силу приговором суда являющееся единственным участником и директором хозяйственного общества лицо было признан виновным в преднамеренном неисполнении договорных обязательств по поставке новых труб для строительства жилого многоквартирного дома, поскольку им была осуществлена поставка труб, ранее находившихся в употреблении. Резюмируя приведенные примеры, следует отметить, что практика привлечения к уголовной ответственности за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности имела и будет иметь самое широкое применение, что суды, постановляя обвинительные вердикты, не ограничиваются в признании преступлением лишь «стандартных схем» хищения имущества.
Мошенничество в сфере предпринимательства совершается только с прямым умыслом на хищение (приобретение права) на чужое имущество, возникшим у лица до получения такого имущества или права на него. Не имеет правового значения, планировал ли виновный использовать похищенное имущество в личных целях или для предпринимательской деятельности.
Сторона защиты в уголовных делах о мошенничестве в сфере предпринимательской деятельности нередко апеллирует к доводу об отсутствии состава преступления, поскольку обвиняемое лицо частично выполнило договорные обязательства. Рассматривая схожие по обстоятельствам уголовные дела, судебные инстанции неоднократно приходили к выводам, что частичное выполнение работ не свидетельствует об отсутствии в действиях осужденного состава преступления.
Инфо
Текущая редакция ст. 159.4 УК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год С 12 июня 2015 года статья 159.4 утратила силу — пункт 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2014 года N 32-П. 1. Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, -наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.
2.
Состав преступления характеризуется особой обстановкой совершения преступления — неисполнение договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности; способами совершения преступления при этом остаются обман или злоупотребление доверием (например, виновный может получить аванс за выполнение работ, услуг, предоплату за поставку товара, не намереваясь при этом исполнять свои обязательства). Примечание 4 к статье раскрывает сферу предпринимательской деятельности через указание на необходимость, во-первых, наличия договорных отношений между виновным лицом и потерпевшим и, во-вторых, наличия у обеих сторон договора (на что указывает множественное число в примечании) статуса индивидуального предпринимателя или коммерческой организации.
Соответственно, обман, облегчающий доступ к имуществу, не образует мошенничества, а квалифицируется как кража, грабеж или разбой в зависимости от обстоятельств дела (например, проникновение под обманом в квартиру, хищение вещей, взятых для примерки). О злоупотреблении доверием см. п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г.
N 51. Злоупотребление доверием играет функцию создания у собственника или иного владельца имущества иллюзии того, что он действует в собственных интересах, передавая виновному права владения, пользования и распоряжения имуществом. На самом же деле потерпевший действует в ущерб себе, поскольку виновный не намеревается возвратить похищенное.
Определение мошенничества
Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности может быть инкриминировано только в том случае, если потерпевший смог доказать, что условия договора не исполнялись умышленно, и вследствие мошенничества пострадавшее лицо . Доказывают преднамеренный умысел в большинстве случаев, используя проверенные подтверждённые сведения о том, что возможность исполнить условия соглашения отсутствовала у предпринимателя изначально. Например, не располагающий товаром поставщик берёт деньги у клиентов, не планируя отправлять им заказанные изделия. Финансовые средства он получает, поскольку располагает официальными документами о предпринимательстве.
Список использованной литературы:
- Безверхов А.Г. Мошенничество и его виды: вопросы законодательной регламентации и квалификации // Уголовное право. 2015. N 5.
- Голикова А.В. Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности: вариант расшифровки диспозиции // Библиотека уголовного права и криминологии. 2014. N 3. С. 66 — 73.
- Лопашенко Н.А. Законодательная реформа мошенничества: вынужденные вопросы и вынужденные ответы // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2015. Т. 9. N 3. С. 504 — 513.
- Шеслер А. Мошенничество: проблемы реализации законодательных новелл // Уголовное право. 2013. N 2. С. 67 — 71.
- Южин А.А. Мошенничество и его виды в российском уголовном праве: Дис. … к. ю. н. М.: Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА), 2016. 238 с.
Виды мошеннических операций, совершаемых в предпринимательской деятельности
Для лучшего понимания положений вышеуказанной части статьи и четкого разграничения мошенничества в сфере предпринимательской деятельности от нарушения договора гражданско-правового характера необходимо различать виды мошеннических операций.
Существуют следующие виды мошеннических операций:
- заключение договора на выполнение определённых работ со стороны организации, хотя по факту организация выполнением этих работ не занимается или не занимается финансово-хозяйственной деятельностью вообще;
- составление договора с пунктами, которые дают право в будущем не выполнить условия договора;
- при заключении договора могут быть указаны скрытые платежи, которые заранее не были обговорены и о которых вторая сторона не знала и не должна была знать.
Виды мошенничества по УК России
Уголовный кодекс России предусматривает уголовную ответственность за следующие виды мошенничества:
- общеуголовное мошенничество (части 1, 2, 3, 4 ст. 159 УК РФ),
- мошенничество в сфере предпринимательской деятельности (части 5, 6, 7 ст. 159 УК РФ),
- мошенничество в сфере кредитования (ст. 159.1 УК РФ),
- мошенничество при получении выплат (ст. 159.2 УК РФ),
- мошенничество с использованием электронных средств платежа (ст. 159.3 УК РФ),
- мошенничество в сфере страхования (ст. 159.5 УК РФ),
- мошенничество в сфере компьютерной информации (ст. 159.6 УК РФ),
- мелкое хищение (в том числе, мошенничество), совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию (ст. 158.1 УК РФ);
- хищение (в том числе, путем мошенничества) отдельных предметов (предметов, имеющих особую ценность (ст. 164); радиоактивных веществ (ст. 221), оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств (ст. 226), наркотических средств и психотропных веществ (ст. 229), документов, штампов, печатей (ст. 325).
Особенности мошенничества в сфере предпринимательской деятельности
- Намеренное превышение руководящим лицом допустимых возможностей, заключающееся в подписании документов, которые он визировать не полномочен или, когда условия внутрифирменной обстановки не позволяют это сделать, потому что обязательства не могут быть воплощены в жизнь.
- Составление договора, содержащего в тексте особенности, освобождающие предпринимателя от исполнения обязанностей на псевдозаконных основаниях.
- Приписывание работ или услуг, фактически не выполненных, или товаров и комплектующих, фактически не поставленных.
- Мошенничество в оформлении ссуды в финансовом учреждении, без действительного залога или под неоправданно низкий процент.
- Предоставление займов со скрытыми платежами, которые значительно ухудшают официальные условия.
Частичное неисполнение обязательств при мошенничестве — Сам себе адвокат
Для квалификации действий гражданина как мошенничество необходимо, чтобы умысел не исполнять взятое обязательство возник у виновного заранее. Иначе обмана нет. Это право положение прочно укрепилось в доктрине уголовного права и судебно-следственной практике, например, п. 4 постановления ПВС РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».
Однако, на практике возникает вопрос должно ли виновное лицо в полном объеме не исполнить обязательство или же мошенничеством будет признаваться и частичное неисполнение взятых обязательств? Ведь при частичном неисполнении обязательств, умысел не исполнять их может возникнуть уже после заключения договора и частичного исполнения по нему. А раз так, то и состав мошенничества исключается.
В судебной практике чаще всего исходят из того, что частичное исполнение взятых обязательств или оказание некачественных услуг, а равно выполнение работ ненадлежащего качества не может влечь уголовную ответственность за мошенничество, а представляет собой деликт, возникающий из гражданско-правовых отношений.
Однако, частичное исполнение обязательств по договору в некоторых случаях может служить маскировкой мошеннических действий, однако в любом случае должен быть доказан факт того, что лицо изначально не собиралось исполнять взятые на себя обязательства.
Поэтому не следует с категоричностью воспринимать рекомендации Пленума Верховного Суда РФ в п. 25 постановления № 48.
Пленум особым образом подчеркивает (хотя, относительно присвоения или растраты), что «частичное возмещение ущерба потерпевшему само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у лица умысла на присвоение или растрату вверенного имущества». Это означает, что частичное исполнение обязательств оценивается по-разному.
Учитывая, что мошенничество — это всегда умышленное деяние, само по себе невыполнение договорных обязательств не может и автоматически расцениваться как преступление.
Определяющим обстоятельством для мошенничества является преднамеренность неисполнения обязательств.
Если идти от обратного, то непреднамеренное неисполнение взятых обязательств может служить лишь основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности.
В противном случае получается, что любое неисполнение обязательств должно признаваться мошенничеством, даже невзирая на риск предпринимательской деятельности как таковой.
А в гражданско-правовом смысле лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 ГК).
Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности с 15.07.2016 года
Закон 326-ФЗ внес изменения касающиеся уголовной ответственности за мошенничество. С 15.07.2016 года «Предпринимательское» мошенничество (бывшая ст. 159.4 УК, которая указанным законом исключена) теперь в измененном виде находится в ч. 5. ст.159 УК РФ.
Норма предусматривает «мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба», а также его квалифицированные составы: в крупном размере (ч. 6) и в особо крупном (ч. 7). Максимальное наказание за такое мошенничество лишение свободы до 5, 6 и 10 лет соответственно.
В статье 159 теперь есть четыре примечания:
1. Значительным в ч. 5 признается ущерб в сумме не менее 10 тыс. руб.
2. Крупным размером в ч. 6 признается стоимость имущества, превышающая 3 млн руб.
3. Особо крупным размером в ч. 7 признается стоимость имущества, превышающая 12 млн руб.
Применение части 5–7 ст. 159 УК сталкивается с вопросами в зависимости от времени совершения преступления (до или после 15.07.2016) и размера нанесенного ущерба.
Например, непонятно, по какой норме квалифицировать деяние по ч. 2 или ч. 5 ст. 159 УК предпринимателя, если он совершил мошенничествона сумму более 2,5 тыс., но менее 5 тыс. руб. до 15.07.2016, а также если размер хищения составляет от 5 тыс. до 10 тыс. руб. Санкции обеихстатей одинаковы.
Однако значительный ущерб в ч. 2. ст. 159 УК с указанной даты повышен с 2,5 тыс. до 5 тыс. руб. При этом значительный ущерб предпринимательского мошенничества не может быть менее 10 тыс. руб.
Также остается открытым вопрос о предпринимательском мошенничестве, совершенном до 15.07.2016 группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Таких квалифицированных составов части 5–7 ст. 159 УК не предусматривают.
Во втором полугодии Пленум Верховного Суда РФ планирует принять постановление по вопросам применения новых норм о мошенничестве и других экономических преступлениях и видимо в нем будут даны ответы на эти вопросы
Похожих статей пока нет.
Адвокат по экономическим преступлениям
Преступления в экономической сфере — довольно объемное понятие. К таким деяниям относятся мошенничество, незаконное предпринимательство, легализация денежных средств, полученных незаконным путем, незаконная банковская деятельность и множество других составов. Экономическими преступлениями признаются общественно опасные деяния, затрагивающие хозяйственные интересы физических и юридических лиц. Поскольку рассматриваемые нарушения
встречаются в сфере бизнеса, нередко к уголовной ответственности привлекаются предприниматели.
Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности. Отдельные виды мошенничества
Уголовная ответственность за совершение мошенничества в сфере предпринимательской деятельности может наступить по всем статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за мошеннические действия: 159, 159.1-159.3, 159.5, 159.6 УК РФ,
Отдельный вид мошенничества в сфере предпринимательской деятельности – мошенничество, связанное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, предусмотрен частями 5-7 ст. 159 УК РФ. По указанным частям ст. 159 УК РФ можно привлечь к ответственности только в том случае, когда сторонами неисполненного договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. Если хотя бы одной из сторон договора является физическое лицо, применить чч. 5-7 ст. 159 УК РФ нельзя.