Статья 330 ГК РФ. Понятие неустойки
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 330 ГК РФ. Понятие неустойки». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Неустойка — это инструмент, который обеспечивает исполнение договора с обеих сторон. Для нарушителя это наказание, для второй стороны — мера защиты от непредвиденных затрат из-за нарушения договорных сроков. Неустойка бывает законной или договорной.
Как определяется несоразмерность неустойки?
Прежде всего, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (п.3 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2001 г. №81).
Должник – компания либо ИП, деятельность которых приносит доход, должны подать обоснованное заявление о снижении неустойки (п.71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7).
Должник обязан доказать, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к возникновению у кредитора необоснованной выгоды (п.2 ст.333 ГК РФ, п.77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7).
Само заявление (ходатайство) подается по правилам ст.159 АПК РФ.
Но, как уже было отмечено, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, должник обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд — обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 12.12.2017 г. №32-КГ17-35).
Комментарий к Ст. 330 ГК РФ
1. Неустойка является одним из наиболее распространенных способов обеспечения исполнения обязательств как в отношениях между юридическими лицами, так и в отношениях, складывающихся между юридическими лицами и гражданами. В правовых связях между гражданами неустойка встречается сравнительно редко.
2. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную и договорную.
Законной именуется неустойка, определенная законом независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ). Обычно закон определяет основания взыскания неустойки, ее размер, иногда в той или иной мере характеризует механизм взыскания и пр.
Договорной является неустойка, устанавливаемая соглашением сторон (основание возникновения неустойки — договор, поэтому она и именуется договорной). Стороны обязательства прибегают к установлению договорной неустойки в случаях, когда законом не предусмотрены те или иные санкции за какое-либо нарушение.
Соглашение об установлении договорной неустойки либо об увеличении размера законной неустойки должно быть совершено в письменной форме. Причем даже в том случае, когда основное обязательство возникает на основе сделки, совершенной в устной форме.
3. В зависимости от методов исчисления неустойки принято различать:
1) собственно неустойку (неустойку в узком смысле);
2) штраф;
3) пеню.
Пеня представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки.
Штраф и собственно неустойка определяются либо в процентном отношении от какой-либо суммы, либо в твердой денежной сумме.
Пеня, штраф и собственно неустойка имеют одну и ту же правовую природу, единую направленность (обеспечение исполнения обязательств). Различия между ними не носят сущностного характера; все они — разновидности одного способа обеспечения исполнения обязательства — неустойки.
Взыскать неустойку по алиментам
Неустойка по алиментамсуд может возникнуть, если отправить в судебный орган соответствующее исковое заявление. Но нужно правильно выбрать суд, куда можно отправить заявление. Если неустойка небольшая (меньше 50 тыс. руб), тогда нужно обратиться в мировой суд. Если же неустойка по алиментам превышает 50 тыс. рублей, придется подавать документы в районный суд.
Но учтите, что одного заявления будет недостаточно. Его нужно подкрепить другими документами. В частности, принести копию исполнительного документа, справку, подтверждающую сумму долга и т.п. Кстати, прежде чем начнется полноценное судебное разбирательство, должнику надо направить требование погасить долг по алиментам. Свидетельства переписки также прикрепите к судебным документам.
Если алиментывзыскиваются на ребенка, документы можно подавать по месту собственного жительства. Обычно взыскиватьнеустойку и сами алименты нужно по месту проживания должника.
Расчет суммы неустойки
Основные принципы расчета неустойки таковы:
- Начисление суммы производится до наступления факта исполнения обязательства. При этом день, когда обязательство было исполнено, также включается в расчетный период (п. 65 ППВС № 7). В связи с этим следует учитывать, что сумма неустойки, указанная в решении суда, не является окончательной и актуальна только на момент вынесения судом такого решения. Ее дальнейшее начисление (при отсутствии максимального предела или решения суда о ее уменьшении до определенного размера) продолжается и на этапе исполнительного производства — до момента исполнения обязательства.
- Если законом или договором регламентирован предельный срок, в течение которого она может начисляться, или ее максимальная сумма, расчет производится до достижения названных пределов.
- Если не установлено иное, в случае расторжения договора при прекращении обязательства исчисление неустойки также завершается в этот момент (п. 66 ППВС № 7). Следует учесть, что истечение срока действия соглашения сторон не означает само по себе прекращение всех обязательств по нему, в т. ч. и по уплате неустойки.
- Если договором предусмотрена неустойка за невыполнение обязательств, относящихся к результатам завершения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет свою силу и после прекращения основного обязательства (п. 67 ППВС № 7).
«Денежная» неустойка и «товарная» неустойка
Статья 330 ГК РФ определяет неустойку как денежную сумму. Иными словами, неустойка всегда должна быть выражена в деньгах — в рублях или в иностранной валюте (ст. 140 и ст. 317 ГК РФ). Когда в договоре, заключенном в советский период Ярославским шинным заводом с одним из его партнеров, суд обнаружил неустойку, выраженную в числе автомобильных шин, он гневно указал, что это — не неустойка.
Между тем «товарная» неустойка встречается и в настоящее время.
В п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление Пленума ВАС РФ N 81) указано следующее. Учитывая, что в силу положений ст. 329 ГК РФ перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим, установление в договоре условия, предусматривающего в случае нарушения должником обязательства передачу не денег, а иного имущества в пользу кредитора, не противоречит закону.
Это чрезвычайно ценное разъяснение, прямо свидетельствующее о том, что «товарная» неустойка представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств, соответствующий закону.
Еще большее значение имеет положение, сформулированное в абз. 2 п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 81: в случае, когда в качестве меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должник обязуется передать кредитору вещи, определенные родовыми признаками, суд вправе уменьшить их количество применительно к ст. 333 ГК РФ.
Другой комментарий к статье 330 ГК РФ
1. Неустойка — один из наиболее распространенных способов обеспечения обязательств. Основное ее назначение состоит в освобождении кредитора от необходимости доказывать размер подлежащих возмещению убытков. Тем самым, помимо прочего, открывается возможность компенсировать нарушенный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства интерес кредитора в случаях, когда денежная оценка такого интереса невозможна или по крайней мере затруднительна. Это связано с тем, что смысл неустойки состоит в установлении определенной денежной суммы, которая подлежит выплате независимо от размера причиненных убытков и даже их наличия при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, в т.ч. в случаях просрочки исполнения.
2. Как вытекает из п. 2 комментируемой статьи, неустойка — единственный способ обеспечения обязательств, представляющий собой форму имущественной ответственности за их нарушение. В этом своем качестве неустойка выступает и как один из предусмотренных ст. 12 (см. коммент. к ней) способов защиты прав.
3. Состав необходимых оснований ответственности при неустойке ограничен по сравнению с тем, который установлен для наступления ответственности в форме возмещения убытков. Для взыскания неустойки может оказаться достаточным наличие только самого факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Имеется в виду, что установление вины должника необходимо лишь в случае, когда законом или договором не предусмотрена ответственность независимо от вины (см. коммент. к ст. 401).
О случаях, когда при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства подлежат возмещению убытки, притом в полной сумме сверх неустойки или в части, не покрытой неустойкой, либо в качестве альтернативы взысканной неустойки (см. коммент. к ст. 394).
4. Из двух видов неустойки — штрафа и пени первый представляет собой однократно взыскиваемую сумму, которая обычно выражается в виде процентов пропорционально заранее определенной величине (например, 3% от стоимости не выполненной в срок работы), хотя и может выражаться в виде твердо обозначенной суммы. Пеня представляет собой неустойку, исчисляемую непрерывно, нарастающим итогом. Отмеченное обстоятельство предполагает вполне определенный круг случаев, при которых используется пеня, — главным образом это просрочка исполнения обязательства, прежде всего при несвоевременном платеже (например, 0,1% за каждый день просрочки возврата полученного в банке кредита).
5. В зависимости от оснований ее установления различается неустойка, предусмотренная в законе («законная неустойка») и в договоре («договорная неустойка»). О законной неустойке и формах договорной неустойки см. ст. 331 и 332 и коммент. к ст. 331, 332.
6. О соотношении неустойки с исполнением обязательства в натуре см. ст. 396 и коммент. к ней.
Законодатель сконструировал ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки следующим образом. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Эти правила не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании ст. 404 ГК РФ («Вина кредитора») и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных ст. 394 ГК РФ («Убытки и неустойка») (абз. 1 и 2 ст. 333 ГК).
В данном случае ст. 333 ГК РФ, как норма материального права, корреспондирует (соотносится) с нормой процессуального права: п. 1 ст. 128 АПК РФ, согласно которой при удовлетворении иска о взыскании денежных средств арбитражный суд в резолютивной части решения обязан указать:
а) общий размер подлежащих взысканию сумм;
б) причем с раздельным определением:
- основной задолженности;
- убытков;
- неустойки (штрафа, пени).
Указанное соотношение норм материального и процессуального права имеет чрезвычайно важное практическое значение как для истца, так и для ответчика, на что многие привыкли не обращать внимания. А между тем эта взаимосвязь прогрессивна. Так, получив решение арбитражного суда, заинтересованное лицо видит, как, в каком размере и даже на каком основании взыскана судом в пользу истца (ответчика либо третьего лица, другого лица по делу) определенная и конкретная сумма, в т.ч. неустойка, в виде пени и (или) штрафа. Имеет место конкретизация определенных денежных сумм в решении суда, в смысле раздельного их определения и сумм, подлежащих взысканию. Это упрощает положение любой стороны арбитражного процесса, ибо позволяет оспорить не все решение, т.е. не в полном его объеме, а лишь только в той части, которая не устраивает заинтересованное лицо.
Но вернемся к ст. 333 ГК РФ. Следует полностью согласиться с мнением В.В. Витрянского не только как ученого-правоведа, но и как практика, с тем, что «несмотря на кажущуюся простоту, применение неустойки за нарушение договорных обязательств сопряжено с немалыми трудностями. Это в полной мере относится и к законной, и к договорной неустойке. Иллюстрацией к сказанному могут служить многочисленные разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, основанные на обобщении и анализе материалов дел, рассмотренных арбитражными судами, по вопросам применения неустоек за наиболее типичные нарушения в сфере предпринимательства».
Анализ ст. 333 ГК РФ дает возможность лишь выделить из нее отдельные узловые моменты, позволяющие уменьшить неустойку.
Подход 2. Разграничение по стадии реализации защитного механизма
«Всему свое время» — выражение, точно передающее логику второго возможного подхода к разграничению ст. 333 ГК РФ и концепции несправедливых договорных условий. Критерий разграничения прост: если нарушение уже было и условие о неустойке применено, то это сфера действия ст. 333 ГК РФ, а если обязательство еще не нарушено, то условие о неустойке подлежит оценке с точки зрения концепции несправедливых договорных условий. Попробуем разобраться, может ли такой подход лежать в основе разграничения рассматриваемых механизмов.
Рассмотрим пример: договором предусмотрена обязанность подрядчика уплатить неустойку в размере 1% от всей суммы договора за каждый день просрочки исполнения обязательства. Согласно рассматриваемому подходу ст. 333 ГК РФ может быть применена, только когда нарушение уже было и неустойка насчитана.
Требование к оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения препятствует действию ст. 333 ГК РФ на регулятивной стадии, когда нарушения не было и условие не применено. В связи с этим очерчивание сферы действия ст. 333 ГК РФ охранительной стадией отношений представляется оправданным.
Действие же концепции несправедливых договорных условий предлагается перенести на стадию регулятивную, когда еще никаких нарушений договора не произошло, но сторона договора обеспокоилась сбалансированностью регулирования неустойки в заключенном ею договоре. И действительно, в рассматриваемом нами условии договора мы видим достаточно большую ставку пеней — 1% за каждый день просрочки. И базис подозрительный — вся цена договора, т.е. объем исполненного должником, никак не будет учитываться при подсчете неустойки.
Сторона договора, которой это условие было навязано, думая о своем будущем и не дожидаясь применения явно драконовских неустоек за просрочку, хочет подстраховаться и оградить себя от применения таких условий. Статья 333 ГК РФ, очевидно, здесь не поможет, так как к ней можно обратиться только после нарушения. Может, тогда концепция несправедливых договорных условий послужит орудием в руках такой на редкость прагматичной слабой стороны?
Нет никаких формально логических препятствий к признанию несправедливым еще не примененного условия. Получается, что концепция несправедливых договорных условий вполне может помочь в устранении из договора драконовских неустоек еще до того, как они были применены.
Отвечает ли это политико-правовой идее самой концепции несправедливых договорных условий? Формулируя данную концепцию, ВАС указал на три возможных нормативных механизма ее действия: изменение или расторжение договора (ст. 428 ГК РФ), неприменение несправедливого договорного условия (ст. 10) и признание несправедливого договорного условия ничтожным (ст. 169).
Механизм ст. 10 ГК РФ явно предполагает действие на стадии применения спорного условия, и защита слабой стороны как раз заключается в неприменении условия, признанного судом несправедливым. Проявлением ориентации концепции на стадию применения спорного условия выступает и новелла абз. 2 п. 2 ст. 428 ГК РФ, в котором установлено, что в случае изменения договора судом договор считается действовавшим в измененной редакции с момента его заключения.
Обратная сила изменения договора введена с одной целью — устранить негативные последствия уже примененных несправедливых условий.
Исследованная практика применения концепции и отдельные ее нормативные воплощения (например, ст. 10 ГК РФ) предполагают, что заявление о несправедливости условия договора делается, как правило, в порядке возражения (эксцепции) к иску, основанному на применении спорного условия. Наличие такой практики и использование соответствующего юридического инструментария связано с рядом значимых обстоятельств.
Во-первых, установление явной обременительности условия как признака его несправедливости представляется достаточно затруднительным, если это условие еще не было применено. Как отмечалось в комментариях к практике привязки неустойки ко всей цене договора, такое регулирование базиса неустойки не является само по себе несправедливым .
В конкретных обстоятельствах нарушения неустойка, привязанная к такому базису, может быть соразмерна последствиям нарушения и экономически обоснованна. В то же время нельзя отрицать, что во многих договорах, опосредующих стандартные экономические операции, обременительность неустойки и ее несоразмерность любому возможному нарушению часто очевидна и на момент заключения договора (установление явно завышенных ставок пеней).
———————————
См.: Договорное и обязательственное право (общая часть)… С. 236 — 237.
Во-вторых, немаловажным фактором, определяющим логику действия защитных правовых механизмов, служит феномен сверхоптимизма . На практике сложно представить ситуацию, когда сторона договора решит оспаривать условия, которые еще не были к ней применены. Согласие слабой стороны на заключение договора с явно завышенными неустойками часто связано с тем, что лицо рассчитывает на надлежащее исполнение обязательств обеими сторонами. Лицо не планирует, что история его отношений с контрагентом дойдет до раздела договора «Ответственность сторон».
Оспаривание же условия о неустойке на регулятивной стадии отношений, когда самого нарушения еще не произошло, видится по меньшей мере странным с точки зрения интереса сохранения доверительных отношений с контрагентом.
———————————
См.: Карапетов А.Г. Указ. соч. С. 65 — 68.
Рассмотренные обстоятельства подтверждают, что применение концепции несправедливых договорных условий на регулятивной стадии отношений сторон не всегда логически и практически оправданно, хотя и возможно.
Очевидно, что несправедливым можно признать как примененное, так и не примененное в реальных отношениях сторон условие договора. Но насколько эту матрицу действия концепции несправедливых договорных условий можно поменять в отношении неустойки? Если оценка справедливости примененных условий о неустойке — это сфера действия ст. 333 ГК РФ, то концепции несправедливых договорных условий остаются непримененные условия?
Такое решение видится бессистемным и, более того, сводящим к нулю возможность использования концепции несправедливых договорных условий к регулированию неустойки в связи с обоснованно низкой практикой оспаривания условий договора об ответственности на регулятивной стадии отношений сторон.
С процессуальной точки зрения также высказывается позиция, что концепция несправедливых договорных условий может использоваться в качестве инструмента искового нападения, т.е. лежать в основе иска, в то время как процессуальное воплощение ст. 333 ГК РФ возможно только в виде возражения к иску о взыскании неустойки.
Однако последовательное проведение в практике такого подхода не представляется возможным по нескольким причинам.
Во-первых, судебная практика допускает подачу иска о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ .
———————————
Подробнее см.: Володарский Д.Б. К вопросу о существовании так называемого иска об уменьшении неустойки. Комментарий к Определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 21.03.2017 N 51-КГ17-2 // Вестник экономического правосудия РФ. 2017. N 7. С. 4 — 13.
Во-вторых, для обоих механизмов все же более характерна роль средства отражения уже заявленного искового притязания.
Подтверждается данный вывод и судебной практикой, в которой в подавляющем большинстве случаев аргумент о несправедливости условия или снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ выдвигается в качестве возражения к иску о взыскании неустойки.
Неустойка (штраф, пени) — как считать?
В первую очередь необходимо рассказать, что такое неустойка и чем она отличается от штрафа или пени. Как всегда, при возникновении вопросов по гражданскому законодательству — открываем Гражданский кодекс РФ.
Как гласит статья 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Практически нет. Если Вы будете вместо слов «штраф» и «пени» использовать «неустойка» — это будет правильно, т.к. «неустойка» — это общее слово для «пени» и «штрафа» и произнося слово «неустойка» Вы можете спокойно подразумевать, как «штраф» так и «пени», и их совокупность.
Однако, вместо «штрафа» говорить «пени», или наоборот — это не правильно. С точки зрения юридического языка необходимо разделять «неустойку» на «пени» и «штраф» (хотя, это не обязательно):
- штраф — это наказание (неустойка) за законченное нарушение договора, которое измеряется какой-то конкретной, фиксированной, суммой;
Как мы уже разобрали выше, ставка рефинансирования это стоимость кредита. А стоимость кредита имеет определенный размер.
Размер практически любого кредита определяется в размере процентов годовых — т.е. в размере процентов, которые будут начислены, если кредит будет использоваться целый год.
Хорошо, если срок неустойки (или срок кредита) будет ровно год. Но подобное встречается редко. Поэтому срок для неустойки рассчитывается по количеству дней.
Сколько дней в году?
- — 365 или 366
Что надо сделать, чтобы рассчитать неустойку за один день?
- — разделить размер неустойки (размер кредита, размер ставки рефинансирования) на количество дней, т.е. на 365.
Это и есть 1/365 или одна тристашестьдесятпятая
Наверное, чтобы не ломать язык и чуть повысить меру ответственности, выбрали одну трехсотую — или 1/300.
Как получить одну трехсотую?
- Надо разделить размер неустойки (размер кредита, размер ставки рефинансирования) на 300 и это будет размер неустойки за один день нарушения.
Калькулятор расчета неустойки по договору 2021
Мы уже разбирали выше, что такое одна трехсотая и как она считается. Подобное условие часто встречается, например, пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ «одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты».
Как уже рассматривали выше ставка рефинансирования ЦБ РФ давно приравнена к ключевой ставке. Алгоритм расчета по данному условию простой:
- берем ключевую ставку ЦБ РФ на дату расчета долга
- делим ее на 300
- и умножаем на количество дней нарушения
- средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц не применяем, что значительно упрощает наши расчеты
Надеемся, что данный материал поможет Вам разобраться с видами неустоек и поможет их правильно рассчитывать. Ждем комментарии.
При заключении договора стороны обговаривают, какие последствия несет невыполнение договорных обязательств и тщательно прописывают в нем пункты, о том, какую ответственность несут стороны в этих случаях. К штрафным санкциям относятся:
- Пеня.
- Штраф.
- Комбинация пени и штрафа.
Штрафы обычно прописывают определенной зафиксированной суммой или как процент от стоимости, прописанной в договоре. К примеру, если в пунктах договора указаны:
- S — Размер договора — 100 000 р.
- k — Процент штрафа – 15%.
Штрафные санкции (N) рассчитываются по формуле:
N = S * K / 100
N = 100000 * 15 / 100 = 15000
Пеня рассчитывается сложнее – так как начисляется в виде небольшого процента от суммы, но начисление идет за определенный период, указанный в договоре: каждый день, неделю, 10 дней, начиная с даты срыва договорных обязательств. Для этого есть определенные формулы.
Следует учесть, если неустойка установлена законом, то ее можно применять независимо от того, прописали ли стороны штраф и пеню в договоре или пропустили.
Обычно применяют стандартные размеры неустойки, которые составляют 0.1%, 0.5% или 1% за каждый день просрочки.
Право получить неустойку может возникнуть при следующих договорных обязательствах:
- При купле-продаже. Причем продавцы продукции, чаще всего платят фиксированный штраф, а к покупателям применяют процент за каждый день просрочки.
- При поставках. Поставщики отвечают за невыполнение и срыв поставок штрафом, а получатель – пеней, распределенной по дням.
- Если при поставке нарушен ассортимент или количество поставляемого товара.
- При отказе от оплаты или при ее задержке.
- При нарушении обязательств по договору не между собой, а по отношению к третьим лицам. Действовать, опираясь на пункты договора.
- При договорах подрядов, в этом случае на обе стороны за неисполнение условий предусматривается пеня.
- По договорам займов или кредитов.
- При ДДУ пеня начисляется в зависимости от ставки рефинансирования Центробанка.
Если сторона, сорвавшая договор, не согласна платить, или нарушает достигнутые договоренности, следует обратиться в суд. Здесь нелишним будет корректно составленный протокол разногласий и правильно произведенный расчет неустойки.
Пени за просрочку платежа
Коллекторское агентство » Статьи » Пени за просрочку платежа
При нарушении взятых на себя финансовых обязательств должник обязан нести ответственность. Среди финансовых санкций, предусмотренных российским законодательством, важное место занимает пеня. Она представляет собой разновидность денежной неустойки. Это определенная на законодательной, договорной основе сумма, которую должник выплачивает за каждый день просрочки по платежу.
Пеню не выражают в фиксированном размере или, что бывает чаще, рассчитывают в каждом отдельном случае по правилам, предусмотренным в Налоговом Кодексе РФ, других нормативных актах, официальных разъяснениях и положениях. Основание для возникновения неустойки — пропуск оговоренных сроков платежа. Их фиксируют в договорах, которые заключают стороны — кредитор и заемщик, поставщик и получатель услуг, продавец и покупатель. Также начисление неустойки предусмотрено при нарушении налоговых обязательств. В каждом случае существует отдельный порядок исчисления пеней.
Просрочка платежа по договору
Оговоренная в условиях договора неустойка при нарушениях выплачивается в обязательном порядке — помимо процентов, сборов и прочих платежей. При уклонении от выплаты пени ее взыскивают принудительно, по претензионному или судебному порядку. Рассчитывают ее, в зависимости от оговоренных условий, одним из способов:
- в долевом отношении — процент за каждый просроченный день и условия должны быть зафиксированы в договоре;
- по ставке рефинансирования — вариант «по умолчанию», если договоренности не предусматривали условий для неустойки;
- в виде фиксированной суммы за сутки — редкий вариант, который выбирают, если это предусмотрено в договоренностях.
К таким неустойкам относится и пеня за просроченные платежи по банковским кредитам. Их оформляют договором, предусматривая меры воздействия на недобросовестных заемщиков. Посуточная неустойка в процентном исчислении — важная статья доходов банка, и к составлению этого пункта кредитор относится серьезно. Если в письменных договоренностях и официальных нормах пеня не предусмотрена, ее не начисляют.
Возможность уменьшения неустойки не означает, что она может быть снижена до нуля, вследствие чего должник вообще будет освобожден от какой-либо ответственности. Объяснение этому очень простое: неправомерное пользование чужими деньгами не должно быть для должника более выгодным, чем правомерное (п. 75 Постановления). В свое время Пленум ВАС РФ в абз. 2 п. 2 постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» определил минимальную границу в размере двукратной ставки рефинансирования, ниже которой судам не рекомендуется снижать неустойку.
Очевидно, эти разъяснения направлены в первую очередь на защиту интересов добросовестного кредитора, а не просрочившего должника. Тем не менее это лишь рекомендации, т.к. закон не обязывает суды снижать неустойку именно до двукратного размера ставки рефинансирования или иного определенного размера.
Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства – категория оценочная. Она не имеет четких критериев (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 № 10АП-13280/2014 по делу № А41-35337/14). Например, суд при принятии решения о неустойке может учесть длительность просрочки.
В большинстве случаев размер снижения неустойки судьи определяют произвольно, не основываясь на каких-либо критериях несоразмерности. Это наглядно доказывают два следующих постановления, вынесенных разными судами. Любопытно, что в рассмотренных делах было очень много общего:
- истец и ответчик по ним – одни и те же компании;
- споры возникли из идентичных договоров;
- исковые заявления поданы в один и тот же день;
- ответчик просил о снижении неустойки, однако расчет не оспаривал.
При взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать, что должник причинил ему какие-либо убытки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Убытки и неустойка имеют разную правовую природу. Поэтому требование о взыскании неустойки в размере большем, чем причиненные убытки, не является злоупотреблением и должно быть удовлетворено.
В то же время должник, доказывающий несоразмерность неустойки, может ссылаться на то, что неисполнение обязательства не причинило кредитору значительных неблагоприятных последствий. Так, например, в деле № А40-107847/12 суды установили отсутствие негативных последствий нарушения контракта и приняли во внимание заявление ответчика о компенсационном характере неустойки, определив ее исходя из двукратной учетной ставки. При этом суды, снижая неустойку, учли также, что ответчик находился в стадии банкротства, долг перед кредитором подлежал удовлетворению в четвертую очередь, а истец не обосновал, почему неустойка больше двукратной ставки рефинансирования (определение ВС РФ от 26.08.2014 № 305-ЭС14-112).
На практике доказать отсутствие значительных убытков у кредитора очень трудно, т.к. он вряд ли предоставит должнику материалы для анализа своей экономической деятельности. Более того, одних данных об убытках в меньшем размере, чем начисленная неустойка, может быть недостаточно.
Чем компенсация неустойки отличается от других мер материальной ответственности
Неустойка отличается рядом достоинств по сравнению с иными законными мерами ответственности (взять, к примеру, возмещение убытков). Среди преимуществ неустойки стоит отметить:
- взыскать неустойку просто, и это не занимает много времени, ведь ее размер либо прописан в законодательном акте, либо оговорен положениями соглашения;
- неустойку легко можно приспособить под любой вид взаимоотношений, поскольку она дает возможность устанавливать ее с принятием во внимания обязательств для непосредственных участников и государства;
- кредитору не приходится доказывать, что он понес финансовые потери, факта нарушения условия договора достаточно для взыскания неустойки.