Налоговые последствия уплаты неустойки по договору

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Налоговые последствия уплаты неустойки по договору». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Частные лица в большинстве случаев вступают в договорные отношения с организациями, которые продают товары или оказывают услуги. Неустойки по таким договорам регулируются законом «О защите прав потребителей» (ЗоЗПП). Рассмотрим указанные в нем виды денежных компенсаций.

Основания для взыскания неустойки по договору

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств по договору может обеспечиваться в том числе взиманием неустойки. По сути, это способ упрощенной компенсации потерь, связанных с нарушением сторон договора принятых на себя обязательств.

Понятие «неустойка» раскрыто в ч. 1 ст. 330 ГК РФ. Это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Причем по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка – это не только способ обеспечения исполнения обязательств, но и мера имущественной ответственности (штрафная санкция) за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Эти нюансы отмечены в Определении КС РФ от 23.06.2016 № 1365-О.

Важно: если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, то кредитор не вправе требовать уплаты неустойки (ч. 2 ст. 330 ГК РФ). Получается, что в иных случаях должник обязан уплатить неустойку даже при отсутствии у кредитора прямых убытков, обусловленных действиями должника.

Неустойка может быть назначена за нарушение практически любого условия договора, но на практике подобная выплата предусматривается за просрочку выполнения принятых сторонами обязательств. Но заказчик обычно заинтересован в установлении неустойки за просрочку выполнения работ, а исполнитель – за нарушение сроков по оплате. Соответственно, подписывая договор, в котором содержится условие о неустойке, стороны априори выражают свое согласие на ее уплату в случае нарушения ими достигнутых договоренностей.

В силу ст. 15 ГК РФ неустойка может быть уплачена (возмещена) добровольно либо взыскана в судебном порядке.

Неустойка – способ мотивировать должника

Договорные отношения строятся на основе взаимных прав и обязанностей, каждая сторона договора выступает одновременно и как кредитор (вправе требовать), и как должник (обязана выполнить). Потому успех в исполнении договора зависит от всех участников договора, их добросовестности и желания исполнить обязательства по договору. Не случайно в ГК РФ закреплено правило о необходимости исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона или обычая. А односторонний отказ от исполнения или одностороннее изменение условий обязательства не допускается. Исключение – случаи, предусмотренные законом (абз. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Однако соблазн нарушить обязательства бывает порой труднопреодолим. Задержка выплаты арендной платы или оплаты товара позволит использовать эти денежные средства для иных целей – развития бизнеса, выплаты дивидендов учредителям, оплаты «более важной» сделки и т.п. Потому законодатель и предусмотрел систему специальных способов обеспечения исполнения обязательств.

К ним относится и неустойка – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 329, 330 ГК РФ).

Напомним, различают две формы неустойки:

• в твердой денежной форме – штраф и
• в виде периодически начисляемого платежа – пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 60 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7).

Неустойка, как и иные способы обеспечения обязательств, прежде всего, мера побудительного (мотивирующего) характера. Ее основная задача – мотивировать (побудить) должника исполнить обязательства по договору надлежащим образом (добросовестно и своевременно) под страхом финансовых санкций – уплаты неустойки. В судебной практике нередко встречается формулировка, что неустойка может являться одним из мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами (см. постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 № 15АП-1601/2019 по делу № А32-41361/2017, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 № 20АП-5953/2019 по делу № А54-2239/2019).

Потому выплата неустойки законом не привязывается к наличию убытков и негативных последствий у кредитора. Даже если вследствие просрочки исполнения не случилось плохого, кредитор по смыслу ст. 330 ГК РФ не обязан доказывать причинение убытков и вправе требовать выплаты неустойки. Дело в том, что основное условие для требования неустойки – ненадлежащее исполнение или неисполнение должником обязательства, которое обеспечено выплатой неустойки.

Но и должник вправе возражать против взыскания неустойки в заявленном кредитором размере, так как:

• во-первых, требования неустойки должны быть обоснованными;
• во-вторых, соразмерными допущенному нарушению.

Для этого чаще всего ответчиками по требованиям о взыскании неустойки используются два аргумента:

• один помогает в целом снять претензии по неустойке;
• второй – уменьшить ее размер, если применение первого не дало результатов или невозможно в силу обстоятельств дела.

Рассмотрим их подробнее. Для начала остановимся на оспаривании должником обоснованности требования кредитором выплаты неустойки.

Изменение размера неустойки

Закон допускает изменение размера неустойки за неисполнение обязательств по договору. Это возможно в двух случаях:

• по соглашению сторон;
• по судебному решению.

В первом случае всё очевидно: если стороны решат, что снижение или отказ от неустоек для них более выгоден, никто не может запретить им отказаться от штрафных санкций.

Второй случай возможен, если нарушившая обязательства сторона откажется платить неустойку в добровольном порядке. В этом случае размер неустойки определяется судом, а все заинтересованные стороны должны доказать собственную правоту.

Вероятность снижения размера неустоек в этом случае невысока. Подобное решение суда принимается, если:

• размер неустойки был изначально завышен;
• вина не исполнившей обязательства стороны не доказана.

Как снизить неустойку по кредиту

Банк имеет право указывать любые размеры неустойки, но заемщик может оспорить их согласно 333-й статье ГК РФ. Это можно сделать, если санкции не соответствуют объему нарушений и их последствиям. Еще одно основание — наличие доказательств, что кредитор создавал для заемщика препятствия в выполнении обязанностей. Уменьшить размер санкций можно в суде.

• Сначала заемщик предъявляет досудебную претензию, где сообщает банку о несоразмерности начисленных санкций. Какое-то время можно вести переписку с кредитором. Зачастую банки не прислушиваются к аргументам — в таком случае понадобится улаживать ситуацию в судебном порядке.
• Заемщик подает иск в суд и прикладывает к нему доказательства, которые подтверждают его претензии. В суде он может требовать снижения неустойки, например, до размера, определенного законом № 353-ФЗ.

Впрочем, судебные разбирательства отнимают много времени. По возможности лучше избегать заключения кредитных договоров с большой неустойкой.

Основания для снижения неустойки

Основаниями для снижения размера неустойки могут быть, например, такие:

• значительное превышение суммы неустойки над суммой ущерба (например, постановление АС ВВО от 12.11.2020 по делу № А28-2606/2020);
• чрезмерно большой процент неустойки;
• малая длительность неисполнения обязательства (см. решение Копейского горсуда Челябинской обл. от 12.10.2016 по делу № 2-2940/2016) и т. д.

Не могут сами по себе приниматься как основания для снижения неустойки следующие доводы должника (абз. 4 п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, далее — ППВАС № 81):

• о его тяжелом финансовом положении:
• нарушении обязательств перед самим должником со стороны его контрагентов;
• существовании долговых обязательств перед иными лицами;
• наложении ареста на его имущество;
• неоказании финансовой поддержки со стороны бюджета;
• возращении суммы долга на дату рассмотрения спора;
• выполнении ответчиком социально значимых функций;
• существовании у ответчика обязательства по выплате процентов за пользование денежными средствами и т. д.

Расчет неустойки согласно ГК РФ

Не маловажный аспект, понимать, как правильно рассчитывать неустойку. Наиболее простой способ-это подсчитать количество дней, начиная со следующего дня, после просрочки. Важно понимать, что речь идет не только о рабочих днях, но и праздничных, и выходных. В частности, Гражданский кодекс предписывает рассчитывать проценты исходя из каждого дня просрочки платежа.

Кроме того, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Взыскание неустойки в Арбитражном суде

Прежде всего следует понимать, что относится к компетенции Арбитражного суда. Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, в некоторых случаях, установленных Арбитражным процессуальным кодексом и иными федеральными законами с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Ставка рефинансирования

Вышеизложенные способы расчета относятся к простейшей арифметике и не вызовут сложностей при самостоятельном вычислении. Намного сложнее расчеты по договорам, предусматривающим начисление штрафных санкций исходя из ставки рефинансирования или ключевой ставки Центробанка РФ. Обычно именно такие способы расчета предусматриваются в ДДУ.

Ставка рефинансирования с 2016 года приравнена к ключевой ставке, однако ничто не может помешать ЦБ при необходимости принять решение, в силу которого эти два вида ставок будут иметь разный размер. То есть для правильного расчета неустойки в данном случае необходимо отслеживать возможные изменения, вносимые ЦБ. Помимо этого и сама ставка рефинансирования не является стабильной. Только в 2018 году она была изменена 4 раза.

На каких условиях уплачивается компенсация неустойки

Если участник договора, нарушивший какой-то его пункт, отказывается выплачивать неустойку, необходимо подать исковое заявление в суд о взыскании с ответчика денежных средств. Следует иметь в виду, что для исковых заявлений, касающихся неустойки, установлен срок давности — 3 года.

Законом рассматривается 2 вида неустойки — штраф и пеня. Речь идет о штрафе, если нарушитель единожды платит неустойку в качестве компенсации кредитору за неисполнение условий договора. Штраф назначается в фиксированном размере, в виде процента от какой-то суммы или в какой-то иной пропорции по отношению к определенной сумме средств. Пеня постепенно увеличивается, на равную долю изо дня в день.

Условия, на которых выплачивается неустойка, могут быть регламентированы:

1. Законом (тогда неустойка называется законной). В этом случае предполагается, что неустойка не была предусмотрена соглашением между сторонами, или же она была назначена в меньшей сумме. Тогда нарушить будет платить деньги, основываясь на законодательной базе.
2. Условиями сотрудничества сторон (такая неустойка называется договорной). В этом случае порядок уплаты неустойки прописывается в договоре, в противном случае она признается недействительной, и нарушитель освобождается от ответственности.

Если неустойка получается несоразмерной понесенным убыткам или иным последствиям нарушения условий договора, ее можно увеличить или уменьшить, но суд не может снять с ответчика ответственность и полностью отменить пеню. Должник не вправе отказываться от уплаты неустойки или уменьшать ее размер, а кредитор не имеет права на компенсацию убытков в случаях, рассмотренных в статье 394 Гражданского кодекса, если взыскивается штрафная или зачетная неустойка.

О взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами

П. 4 ст. 395 ГК РФ регламентировано, что если в соглашении сторон или нормах права не закреплено иное, то при наличии в договоре условия о неустойке проценты не взыскиваются.

Если законом или соглашением сторон регламентирована неустойка за несоблюдение денежного обязательства, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ неприменимы. В этой ситуации взыскивается предусмотренная неустойка, а не названные проценты (п. 42 ППВС № 7).

Суды, установив несоответствие выбранного стороной спора способа защиты права целям его восстановления, могут по своей инициативе переквалифицировать требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в требование о взыскании неустойки (если условие о ней имеется в спорном договоре). Например, постановление 17-го ААС от 07.12.2016 по делу № А50-15233/2016.

Это же относится к ситуациям, когда неустойка не предусмотрена соглашением сторон, но регламентирована законом (например, абз. 10 п. 2 ст. 37 закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ и т. д.). Итак, факт неправильного определения меры ответственности за неисполнение договорных обязательств не является сам по себе основанием для отказа в иске (например, решение АС ХМАО-Югры от 08.12.2016 по делу № А75-13484/2016).

ВАЖНО! Уплата предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ процентов — это вознаграждение за пользование предоставленными деньгами, а не мера ответственности за нарушение обязательств по договору.

В связи с этим при рассмотрении требования о взыскании процентов суду надлежит изначально выяснить, требует истец взыскания платы за пользование его деньгами или же применения меры ответственности за нарушение договора иной стороной. Начисление с начала просрочки процентов по ст. 395 ГК РФ не оказывает влияния на начисление процентов по ст. 317.1 ГК РФ (п. 53 ППВС № 7).

Основания для снижения неустойки

Основаниями для снижения размера неустойки могут быть, например, такие:

• значительное превышение суммы неустойки над суммой ущерба (например, решение Октябрьского райсуда г. Барнаула от 31.05.2016 по делу № 2-1040/16);
• чрезмерно большой процент неустойки;
• малая длительность неисполнения обязательства (см. решение Копейского горсуда Челябинской обл. от 12.10.2016 по делу № 2-2940/2016) и т. д.

Не могут сами по себе приниматься как основания для снижения неустойки следующие доводы должника (абз. 4 п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, далее — ППВАС № 81):

• о его тяжелом финансовом положении:
• нарушении обязательств перед самим должником со стороны его контрагентов;
• существовании долговых обязательств перед иными лицами;
• наложении ареста на его имущество;
• неоказании финансовой поддержки со стороны бюджета;
• возращении суммы долга на дату рассмотрения спора;
• выполнении ответчиком социально значимых функций;
• существовании у ответчика обязательства по выплате процентов за пользование денежными средствами и т. д.

Суды отмечают, что довод об отсутствии у кредитора ущерба (или недоказанность его нанесения), вызванного нарушением другой стороной своего обязательства по договору, не может быть рассмотрен как основание для снижения неустойки (см. постановление 8-го ААС от 15.12.2016 по делу № А81-3174/2016).

Хотя кредитор и не обязан доказывать возникновение у него убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательства второй стороной, он обладает правом представить суду доказательства того, какие последствия влекут аналогичные нарушения обязательства для него (п. 74 ППВС № 7).

Вс разъяснил нюансы взимания неустойки при нарушении сроков выполнения работ

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда вынесла Определение № 308-ЭС19-27287 по спору между участниками субподрядного договора о взыскании задолженности по оплате выполненных работ и неустойки за несвоевременное их выполнение.

С 2012 по 2014 г. ООО «Передвижная механизированная колонна Русская» (генподрядчик) и ООО «711 Военпроект» (субподрядчик) заключили 6 договоров субподряда на выполнение проектно-изыскательских работ.

Впоследствии субподрядчик обратился в суд с исками к генподрядчику о взыскании задолженности по договорам субподряда, а последний предъявил Встречный иск о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения договорных работ (дела № А63-9366/2017, А63-9367/2017, А63-9369/2017, А63-9370/2017, А63-9409/2017, А63-9549/2017). 10 октября 2017 г., в период рассмотрения этих судебных споров, стороны подписали соглашение в целях урегулирования взаимных претензий, связанных с нарушением сроков оплаты выполненных субподрядчиком договорных работ и их качеством. Участники установили график погашения задолженности генподрядчиком на период с 30 ноября 2017 г. по 31 октября 2018 г. на сумму 99 млн руб. В свою очередь, субподрядчик обязался устранить недоделки и дефекты при выполнении строительно-монтажных работ.

Поскольку генподрядчик не погасил задолженность, «711 Военпроект» обратилось в арбитражный суд с иском о ее взыскании и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В свою очередь, «ПМК Русская» предъявило иск о взыскании неустойки в связи с нарушением контрагентом сроков выполнения работ.

Суды первой и второй инстанций удовлетворили иск субподрядчика частично, взыскав с ответчика 30 млн руб. Они также удовлетворили встречный иск «ПМК Русская», взыскав в пользу компании свыше 10 млн руб.

Удовлетворяя встречный иск, обе судебные инстанции установили факт нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, признав верными расчет размера неустойки и заключенное соглашение по взаимным претензиям. При этом суды отметили, что просрочка исполнения обязательства по договору субподряда от 10 октября 2013 г.

имела место с 30 декабря 2014 г., то есть с установленного сторонами в договоре срока выполнения работ, до момента их фактического выполнения 30 августа 2016 г. Поскольку истец обратился в суд 4 марта следующего года, срок исковой давности взыскания неустойки не является пропущенным за период с 3 февраля 2016 г.

(4 марта 2019 г. минус один год и один месяц для соблюдения претензионного порядка) по 30 августа 2016 г. (дата фактического исполнения обязательства).

В дальнейшем окружной суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций в части взыскания неустойки в пользу генподрядчика. Кассация сочла, что общество «ПМК Русская» пропустило срок взыскания неустойки по всем заявленным требованиям.

Третья инстанция заключила, что срок исковой давности ограничен трехлетним периодом, следующим за днем наступления установленного в каждом договоре срока выполнения работ, который на дату обращения в суд уже истек, тем самым проигнорировав дату фактического выполнения работ субподрядчиком.

В своей кассационной жалобе в Верховный Суд генподрядчик указал, что неустойка взималась за нарушение сроков выполнения работ, которые были сданы субподрядчиком значительно позже договорных сроков.

В силу длящегося нарушения субподрядчиком условий договоров предусмотренная ими неустойка представляет собой «текущую» меру ответственности, подлежащую начислению за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В связи с этим срок исковой давности взыскания неустойки должен исчисляться отдельно по каждому дню просрочки.

После изучения материалов дела № А63-26522/2018 Судебная коллегия по экономическим спорам ВС не согласилась с выводом окружного суда, поскольку при определении периода подлежащей взысканию неустойки необходимо исходить из трехлетнего срока, предшествующего дате обращения в суд с иском, что и было сделано судами первой и апелляционной инстанций. Обе эти инстанции с учетом даты фактического исполнения обществом-субподрядчиком своих обязательств по договорам не усмотрели истечение трехлетнего срока до обращения общества «ПМК Русская» в арбитражный суд.

«Суд кассационной инстанции не учел, что начисление неустойки продолжалось каждый день до момента фактического выполнения субподрядчиком работ по договорам, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г.

№ 43 о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.

395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки», – отмечено в определении.

Верховный Суд отметил, что позиция судов первой и апелляционной инстанций соответствует правовой позиции высших судебных инстанций и сложившейся судебной практике. В связи с этим он отменил постановление кассации и оставил в силе судебные акты первой и второй инстанций.

Президиум ВС представил правовые позиции по экономическим спорам в Обзоре № 3 за 2019 г.В обзор вошли вопросы банкротства, исполнения обязательств в натуре, прав арендатора госимущества, а также исполнения решений зарубежных судов

Адвокат, партнер АБ «КРП» Виктор Глушаков назвал странным подход окружного суда.

«К сожалению, я не могу понять логику кассации, которая при наличии соответствующих разъяснений Президиума Верховного Суда, Обзора практики ВС РФ, определений судебной коллегии ВС РФ принимает подобное постановление, так как очевидно, что неустойка взыскивается до момента фактического исполнения договора. Могу лишь допустить, что суд кассационной инстанции могли смутить какие-то формулировки в договорных отношениях между сторонами, иначе я не понимаю причины подобной ошибки», – отметил он.

Адвокат АБ «ЮГ» Сергей Радченко полагает, что кассационный суд допустил весьма распространенную ошибку, на которую Верховный Суд неоднократно указывал в своих разъяснениях и на которые он сам же ссылается в определении.

«Кассационный суд рассуждал так: поскольку срок давности по основному требованию пропущен, то и срок давности по дополнительным требованиям, в том числе неустойке, также пропущен. Суд явно имел в виду ч. 1 ст. 207 ГК РФ, хотя и не ссылается на нее. По буквальному толкованию этой нормы так и должно быть.

Но Верховный Суд РФ давно уже истолковал эту норму contra legem и вывел в своей практике одно исключение: если обязательство исполнено с просрочкой, но в пределах исковой давности, то неустойка за просрочку имеет свою собственную давность, не погашаемую по правилам ч. 1 ст. 207 ГК РФ.

Комментируемое определение лишь исправляет ошибку нижестоящего суда, который отступил от этой практики», – убежден Эксперт.

Среди вопросов, связанных с компенсацией, рассмотрим изменение ее размера.

Неустойка является правовой категорией, а потому имеет фиксированный размер. Это относится к пене по договору услуг с физическим лицом, к неустойке по договору поставки, по кредитному договору, неустойке по договору займа и аренды.

Кредитор получает заранее оговоренную в договоре сумму, если должник не выполнит свои обязательства.

Подобная ответственность прописана в договоре, указывается фиксированный процент выплат (определенная сумма) поэтому изменение размера неустойки считается нетипичным случаем.

Во многих случаях заинтересованной стороной допускаются ошибки в расчете суммы иска: нарушения допускаются в исчислении периода, на протяжении которого должна взыскиваться неустойка.

При завышенном размере компенсации за нарушения договора, справедливым будет ее перерасчет, решение принимается судом (после предоставления со стороны должника веских оснований и доказательств о завышении требований кредитора). О том, как подать ходатайство о снижении и уменьшить налогооблагаемую базу, читайте тут.

Динамика ключевой ставки с 2013 года

В формулу онлайн калькулятора неустойки по ДДУ включена ставка рефинансирования которая выполняет роль важного индикатора денежно-кредитной политики. В настоящее время она формально не привязана к фактическим показателям, устанавливаемым Банком России по отдельным видам операций.

• с 19.09.2022 по сегодня — 7,50%
• с 25.07.2022 по 18.09.2022 — 8,00%
• с 14.06.2022 по 24.07.2022 — 9,50%
• с 27.05.2022 по 13.06.2022 — 11,00%
• с 04.05.2022 по 26.05.2022 — 14,00%
• с 11.04.2022 по 03.05.2022 — 17,0%
• с 15.02.2022 по 10.04.2022 — 20,0%
• с 14.02.2022 по 27.02.2022 — 9,50%
• с 20.12.2021 по 13.02.2022 — 8,50%
• с 25.10.2021 по 19.12.2021 — 7,50%
• с 13.09.2021 по 24.10.2021 — 6,75%
• с 26.07.2021 по 12.09.2021 — 6,50%
• с 14.06.2021 по 25.07.2021 — 5,50%
• с 24.04.2021 по 13.06.2021 — 5,00%
• с 22.03.2021 по 23.04.2021 — 4,50%
• с 27.07.2020 по 19.03.2021 — 4,25%
• с 22.06.2020 по 26.07.2020 — 4,50%
• с 27.04.2020 по 21.06.2020 — 5,50%
• с 10.02.2020 по 26.04.2020 — 6,00%
• с 16.10.2019 по 09.02.2020 — 6,25%
• с 28.10.2019 по 15.12.2019 — 6,50%
• с 09.09.2019 по 27.10.2019 — 7,00%
• с 29.07.2019 по 08.09.2019 — 7,25%
• с 17.06.2019 по 28.07.2019 — 7,50%
• с 17.12.2018 по 16.06.2019 — 7,75%
• с 17.09.2018 по 16.12.2018 — 7,50%
• с 26.03.2018 по 16.09.2018 — 7,25%
• с 12.02.2018 по 25.03.2018 — 7,50%
• с 18.12.2017 по 11.02.2018 — 7,75%
• с 30.10.2017 по 17.12.2017 — 8,25%
• с 18.09.2017 по 29.10.2017 — 8,5%
• с 19.06.2017 по 17.09.2017 — 9,0%
• с 02.05.2017 по 18.06.2017 — 9,25%
• с 27.03.2017 по 01.05.2017 — 9,75%
• с 19.06.2016 по 26.03.2017 — 10,0%
• с 14.06.2016 по 18.06.2016 — 10,5%
• с 03.08.2015 по 13.06.2016 — 11,0%
• с 16.06.2015 по 02.08.2015 — 11,50%
• с 05.05.2015 по 15.06.2015 — 12,50%
• с 16.03.2015 по 04.05.2015 — 14,0%
• с 02.02.2015 по 15.03.2015 — 15,0%
• с 16.12.2014 по 01.02.2015 — 17,00%
• с 12.12.2014 по 15.12.2014 — 10,50%
• с 05.11.2014 по 11.12.2014 — 9,50%
• с 28.07.2014 по 04.11.2014 — 8,0%
• с 28.04.2014 по 27.07.2014 — 7,50%
• с 03.03.2014 по 27.04.2014 — 7,0%
• с 13.09.2013 по 02.03.2014 — 5,50%

Похожие записи:

• Коды операций в книге продаж
• Сборник ответов на ваши вопросы
• Ответы на часто задаваемые вопросы