О компенсации за нарушение разумного срока исполнения судебного акта
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «О компенсации за нарушение разумного срока исполнения судебного акта». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Для начала давайте разберемся, какой документ дает начало для открытия исполнительного производства. Их большое множество, все они перечислены в статье 12 вышеуказанного закона: судебные приказы исполнительные листы, акты государственных органов, постановления должностных лиц, нотариальные соглашения по алиментам, постановления самого пристава. Нет большого смысла заострять на них внимание. Однако Вы должны иметь представление об общих началах.
Комментарий к ст. 283 АПК РФ
1. Условия приостановления исполнения судебных актов. Законодатель предусмотрел два основания для приостановления исполнения судебных актов: 1) в случае обоснования того, что поворот исполнения будет невозможен или затруднителен; 2) в случае гарантии компенсации возможных убытков взыскателю.
Поворот исполнения судебного акта, согласно ст. 325 АПК, включает следующее: 1) вступивший в законную силу судебный акт приведен в исполнение; 2) указанный судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено; 3) ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Поворот исполнения возможен только в отношении тех судебных актов, которые могут быть и фактически приведены в исполнение. Если приведение в исполнение толковать узко, понимая под ним лишь исполнение судебного акта на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа (ч. 2 ст. 318 АПК), то в этом случае из-под действия поворота исполнения исключаются внесение записи в ЕГРН , ЕГРЮЛ и иные случаи, когда судебный акт является основанием для внесения изменений в соответствующий реестр, что, конечно же, неправомерно. Поскольку целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта, постольку поворот исполнения возможен в тех случаях, когда вступление в силу обжалуемого судебного акта предполагает изменение состояния в имущественной или иной сфере должника. В то же время такое изменение должно быть необходимым, а не возможным. Таким образом, приостановление исполнения возможно в отношении как судебных актов, которыми удовлетворены требования, предусматривающие возможность принудительного исполнения посредством возбуждения исполнительного производства, так и судебных актов об удовлетворении требований о признании права, о признании права или обременения отсутствующими, об установлении факта, имеющего юридическое значение.
———————————
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Имеется в виду право на долю в уставном капитале обществ (см.: Определение ВС РФ от 25.05.2015 по делу N 305-ЭС15-1030, А40-43320/2011).
Другим условием применения поворота исполнения судебного акта является его отмена или изменение. Таким образом, если заявитель кассационной жалобы обжалует мотивировочную часть судебного акта и удовлетворение жалобы не влечет изменения подлежащей исполнению резолютивной части этого акта, то оснований для приостановления обжалуемого судебного акта нет.
Наконец, третье условие относится непосредственно к возможности возврата всего полученного в результате исполнения судебного акта.
Невозможность поворота исполнения может быть физическая (снос самовольной постройки ) и юридическая (распределение между конкурсными кредиторами полученных лицом-банкротом средств).
———————————
В этом случае поданное ходатайство также должно быть подтверждено необходимыми доказательствами (см.: Определение ВС РФ от 18.09.2014 N 308-ЭС14-2584 по делу N 919/320/14-РФ).
Затруднительность поворота исполнения является более сложной для описания категорией. Необходимо доказать, что должник не сможет осуществить возврат исполненного незамедлительно или в разумный срок.
Ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов должно быть обоснованным. Это означает не только отражение в нем вышеуказанных сведений, но и приложение соответствующих доказательств. Поскольку указанные доказательства подтверждают факты процессуального характера, то на них не распространяется ограничение полномочий кассационного суда по принятию и оценке доказательств. Допустимыми доказательствами могут быть сведения из базы исполнительных производств, сведения из Росстата, сведения из Реестра несостоятельных должников и т.д.
Однако обоснованность невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов является не единственным возможным основанием для приостановления исполнения судебных актов. В ч. 1 комментируемой статьи также предусматривается возможность предоставления встречного обеспечения. С точки зрения юридической техники союз «либо» означает, что заявитель для удовлетворения своего ходатайства вправе выбрать один из двух вариантов.
В то же время практика пошла по иному пути. Само по себе предоставление встречного обеспечения не всегда признается достаточным основанием для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов .
———————————
См.: комментарий к ч. 2 настоящей статьи.
Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора не должно влечь приостановления исполнения судебного акта по правилам ч. 1 ст. 283 либо ч. 1 ст. 298 Кодекса.
Отличие приостановления исполнения судебных актов от приостановления исполнительного производства. На практике в суд кассационной инстанции нередко подаются ходатайства о приостановлении исполнительного производства.
Приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок в порядке, предусмотренном ст. 327 АПК. Основания для приостановления исполнительного производства предусмотрены в ч. 2 ст. 39 ФЗ об исполнительном производстве. Наконец, требуется, чтобы было возбуждено исполнительное производство.
С целью принуждения к исполнению судебных решений во Франции в XIX веке был придуман специальный штраф, взыскиваемый в пользу истца – астрент (l’ astreinte). С тех пор французские судьи не только разрешают споры. Суды также должны обеспечивать исполнение вынесенного решения, налагая штраф, размер которого они определяют сами с учетом финансовых возможностей ответчика, степени его добросовестности и желания (или нежелания) исполнить обязательство. Размер астрента не зависит от понесенных истцом убытков или начисленных процентов и взыскивается с тем, чтобы наказать ответчика. Поэтому суды не выясняют, был ли кредитору причинен какой-либо ущерб.
Астрент во Франции эффективен как средство принуждения к исполнению решений судов в натуре. Он способствует формированию правовой культуры, уважению решений суда и включен в Принципы международных коммерческих договоров (УНИДРУА 2010): «Если суд обязывает сторону произвести исполнение, он также может предписать ей уплатить штраф, если она не исполнит его решение» (ст. 7.2.4).
Европейский Суд по правам человека (далее – ЕСПЧ) в п. 31 и 36 постановления от 08.11.2007 по делу «ООО ПКГ “Сиб-ЮКАСС” (OOO PKG “Sib-YUKASS”) против Российской Федерации» (жалоба № 34283/05) отметил, что исполнение судебных решений в пользу заявителя со значительной задержкой влечет нарушение ответчиком:
- п. 1 ст. 6 «Право на справедливое судебное разбирательство» Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950)
- ст. 1 «Защита собственности» протокола № 1 к этой Конвенции.
ЕСПЧ также подчеркнул, что компенсация не будет адекватной, если при ее установлении не учтены различные обстоятельства, влекущие снижение ее ценности (например, длительная задержка с исполнением).
Процессуальные моменты
Закон не раскрывает процессуальный порядок взыскания астрента. В судебной практике требование об астренте заявляется наряду с исковыми требованиями. О применении астрента можно заявить как ходатайство в процессе рассмотрения дела, так и требование непосредственно в исковом заявлении.
Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а решение не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в тот же суд о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта. Эту процедуру можно повторять до исполнения решения суда (например, если ответчик нарушил срок исполнения судебного решения, а астрент рассчитан до окончания этого срока).
Пленум ВАС РФ в п. 3 Постановления № 22 предложил ссылаться на ст. 324 АПК РФ об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения. Однако астрент ничего из перечисленного собой не представляет.
Также можно применить ст. 178 АПК РФ, обратившись с заявлением о вынесении дополнительного решения (решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.07.2015 по делу № А10-5814/2014).
При этом должник сам на основании тех же ст. 178 и 324 АПК РФ может обратиться в суд с просьбой изменить или отменить ранее установленный размер астрента, доказав наличие уважительных причин, препятствующих исполнению, или иных обстоятельств. Закон это не запрещает. В АПК РФ существуют нормы, позволяющие суду отменить принятый им акт, в частности, об обеспечении иска по ходатайству участника дела (ч. 1 ст. 97 АПК РФ).
Пристав окончил исполнительное производство фактическим исполнением
Полный перечень оснований содержится в статье 47 Закона. Ниже я сделал полную выписку из статьи, для Вашего удобства. Вот собственно сами основания:
- Исполнительное производство может быть окончено фактическим исполнением. Это значит, что долг взыскан полностью или требования неимущественного характера должником исполнены. Это касается и солидарного взыскания (когда один долг взыскивается с нескольких человек). Фактически закон допускает расчеты напрямую между должником и взыскателем без необходимости уплаты через кассу приставов. Однако для окончания приставу понадобится письменные сведения об исполнении требований (доказательства получения денежных средств).
- В некоторых случаях судебный орган самостоятельно отзывает исполнительный документ (например, в случае его отмены) исполнительное производство подлежит окончанию. В законодательстве закреплено право отменять судебные приказы и ответчики активно этим правом пользуются.
- Если должник — юридическое лицо ликвидировано и существует запись в ЕГРЮЛ, такое событие влечет окончание исполнительного производства.
Исполнение решения суда: порядок
После вступления решения в законную силу или принятия решения о немедленном исполнении, в суд подается заявление о выдаче исполнительного листа или о направлении его для исполнения в государственный орган – службу судебных приставов. Выигравшая дело сторона – истец или ответчик (при подаче встречного иска) – становятся взыскателями, а проигравшая – должником (стороны исполнительного производства). Процесс исполнения решения суда регламентирован ГПК и специальным законом об исполнительном производстве.
Если в деле участвовало несколько ответчиков или истцов, выдается несколько исполнительных листов с указанием на ту часть решения, на которое обращается взыскание. Это касается и случаев, когда исполнение решения будет проходить территориально в разных местах. В случае утраты исполнительного листа по письменному заявлению может быть выдан дубликат.
После получения на руки вступившего в законную силу решения суда и исполнительного листа, взыскатель обращается в службу судебных приставов. Подразделение определяется исходя из места жительства ответчика или местонахождения его имущества. Заявление о возбуждении исполнительного производства подается в письменной форме. При затруднении в определении конкретного отдела, обратиться можно к главному судебному приставу – начальнику службы в субъекте РФ.
Если взыскатель не имеет желания обращать исполнительный лист к взысканию сам, он должен обратиться с просьбой к суду о направлении его к судебным приставам. Сам суд сделать это не уполномочен. При пропуске срока обращения к взысканию восстановить его можно, но достаточно сложно.
Если стороны участвовали в деле с помощью представителей, право на обращение решения суда к исполнению должно быть специально оговорено в доверенности на представление интересов в суде.
Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, индексация присужденных сумм предоставляются судом по рассмотрению заявления одной из сторон исполнительного производства, в т.ч. судебного пристава-исполнителя. Образцы заявлений, особенности подачи – в соответствующих публикациях на сайте.
Если по мнению любой из сторон процесса исполнения решения суда, т.е. исполнительного производства, пристав-исполнитель нарушил закон или его действиями причинен вред охраняемым законом правам – в суд может быть подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя.
Через какое время судебные приставы должны исполнить решение суда?
Все просто, если вы судились с юридическим лицом. Надо обратиться в банк, где у ответчика имеется счет, и подать заявление стандартного образца с указанием ваших реквизитов. В течение в среднем трех-пяти банковских дней на счет поступят отсуженные деньги.
С взысканием средств у физических лиц сложнее. И вот почему:
Граждане не обязаны отчитываться об открытых банковских счетах перед налоговой службой. Поэтому судебный пристав не сможет сделать один запрос для обнаружения всех возможных источников средств — депозитов и других активных счетов в банках.
Узнать, в какой отдел судебных приставов нужно обращаться, можно на их официальном сайте. Вам нужно отыскать отдел в районе места жительства должника.
Если исполнение решения суда связано с наложением взыскания на недвижимое имущество — вселение, снос самовольной постройки, определение границ земельных участков, и тому подобное — возбуждать исполнительное производство надо в отделе того района, где находится недвижимость.
Основная масса людей хранит средства в одних и тех же крупных банках. Необходимо попросить пристава подготовить запросы в 10 самых крупных банков и самостоятельно подать их. Банки предоставляют ответы на эти запросы приставу в течение 1,5-2 недель. При положительном результате пристав накладывает арест на средства должника и списывает их на свой депозит, откуда они попадают к взыскателю.
Изменение способа исполнения решения суда путем зачета взаимных требований
В этом году в рамках круглого стола, организованного институтом «М-Логос», обсуждались проблемные вопросы зачета в судебном процессе и исполнительном производстве.
В ходе дискуссии один из спикеров заявил, что слышал про некое процессуальное «ноу-хау», которое зародилось в ростовском регионе. И так сложилось, что мне как раз пришлось столкнуться с этим на практике. Поэтому решил поделиться с коллегами некоторыми размышлениями на этот счет.
Хотелось бы сразу отметить, что я не готов делать однозначного вывода относительного того, должна ли такая конструкция существовать в принципе. Моя цель поведать о ней и, возможно, дать некую почву для дискуссии.
1. Исходная точка
Итак, ст. 324 АПК РФ говорит нам о том, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава — исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Если с отсрочкой и рассрочкой исполнения судебного акта вопросов особо не возникает, то с изменением способа и порядка исполнения не все так просто. Однозначного ответа на вопрос, что есть «способ и порядок исполнения решения» законодатель и практика высших судов не дает, в связи с чем у юристов есть определенный простор для маневров.
На это в свое время указывал и Конституционный суд в Определении от 25.02.2010 № 26-О-О:
«Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, Кодекс в статье 324 устанавливает лишь критерий определения таких оснований – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела с учетом интересов как должника, так и взыскателя».
В поисках ответа можно встретить лишь отдельные проявления данного процессуального института. Например, в п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 сказано:
«Взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале ООО, складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, а также на пай должника в производственном кооперативе».
Еще пример: должник должен был передать взыскателю продукцию — 91,38 тонны продовольственных семян льна на общую сумму 639 660 рублей. В ходе исполнительного производства выяснилось, что посевы льна у должника засорены, угнетены сорняками и непригодны для получения семян. В связи с этим взыскатель попросил изменить способ исполнения судебного акта путем взыскания стоимости товара, подлежащего передачи (Определение Верховного Суда РФ от 15.04.2015 N 304-ЭС14-6750 по делу N А03-20581/2012).
Очередность удовлетворения требований
Согласно закону «Об исполнительном производстве» очередность взыскания в исполнительном производстве следующая:
- Первыми удовлетворяются требования на взыскание алиментов, причиненного здоровью вреда, возмещение ущерба в связи с потерей кормильца, возмещение вреда в связи с преступлением, а также требование о компенсации причиненного морального вреда;
- Вторая очередь касается удовлетворения требований по оплате труда лиц, которые работают или работали по трудовому договору, оплата выходных пособий, выплаты вознаграждений собственникам результатов интеллектуальной деятельности;
- Третья очередь посвящена удовлетворению требованиям в бюджет и во внебюджетные фонды по обязательным платежам;
- В последнюю очередь удовлетворяются все остальные требования.
Нюансы списания при наличии акта о невозможности взыскания
Если у организации есть акт про невозможность взыскания задолженности, это дает ей право отразить в данных бухучета факт признания такой задолженности безнадежной. Бухгалтерский учет не предполагает отражение причин, по которым задолженность была признана безнадежной.
В нормативных актах не содержатся даты, на которые должна отражаться дебиторская задолженность, признанная безнадежной. В этом случае нужно руководствоваться нормами Налогового кодекса. В статье 129 суммы задолженности, которые признаны безнадежными к взысканию, признают внереализационными расходами на дату, когда составляются документы про невозможность взыскания.
То есть, когда формируется налоговая отчетность, суммы задолженности, которые списываются в связи с безнадежностью, понижают налоговую базу по налогу на прибыль в периоде, когда составлен акт про невозможность взыскания. При этом не корректируется налоговая база по налогу на добавленную стоимость.
На ту дату, когда оформлен акт, списание суммы задолженности происходит за счет резерва по долгам сомнительного происхождения, если такой резерв был сформирован, в противном случае — на счета учета финрезультатов
Приостановление исполнительного производства
Приостановление исполнительного производства — это форма временной остановки исполнительного производства, предполагающая неприменение мер принудительного исполнения в период существования указанных в законодательстве обстоятельств объективного и устранимого характера, временно препятствующих дальнейшему принудительному исполнению.
При приостановлении исполнительного производства оно не завершается, однако большинство исполнительных действий не совершается, а меры принудительного исполнения не применяются.
Приостановление исполнительного производства необходимо отличать от приостановления исполнения судебного акта. Критериями такого различения являются основания и процессуальный порядок приостановления, а также круг субъектов, полномочных принимать решение о приостановлении.
Основанием для приостановления исполнения судебного акта может являться его обжалование в инстанционном порядке (ч. 1 ст. 381 ГПК, ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 323 и ч. 2 ст. 337 КАС, ч. 1 ст. 265.1, ч. 1 ст. 283, ч. 3 ст. 291.6 АПК, ст. 31.6 КоАП). Перечень же оснований для приостановления исполнительного производства значительно шире, а определение суда о приостановлении исполнения судебного акта является лишь одним из возможных оснований для приостановления исполнительного производства.
Приостановление исполнительного производства возможно только после его возбуждения, в то время как приостановление исполнения судебного акта возможно и до возбуждения исполнительного производства. Вопрос о приостановлении исполнения судебного акта решается в ходе судебного процесса в рамках правоприменительных циклов апелляционного, кассационного или надзорного пересмотра, а вопрос о приостановлении исполнительного производства решается в правоприменительном цикле принудительного исполнения актов органов гражданской юрисдикции, причем не только судебных.
Решение вопроса о приостановлении исполнения судебного акта относится к полномочиям судов проверочных инстанций, а вопроса о приостановлении исполнительного производства — к полномочиям суда первой инстанцииили судебного пристава-исполнителя.
Приостановление исполнительного производства следует отличать от других форм временной остановки. Критериями такого различения являются основания, срок, процессуальный порядок и процессуальные последствия.
Приостановление исполнительного производства связано с обстоятельствами объективного и устранимого характера, временно препятствующими продолжению принудительного исполнения исполнительного документа. Эти обстоятельства закреплены в ст. ст. 39, 40 и 41 ФЗИП в виде исчерпывающего перечня. Основания для приостановления исполнительного производства могут быть расширены только федеральным законом и не подлежат расширительному толкованию судом или судебным приставом-исполнителем.
Приостановление исполнения судебного акта
Сходная проблема с защитой интересов должника возникает в ситуации, когда ответчик добивается приостановления исполнения судебного акта при его обжаловании в кассационном или надзорном порядке.
В силу статей 283 и 298 АПК РФ исполнение судебного акта арбитражного суда может быть приостановлено по ходатайству лиц, участвующих в деле, судом кассационной инстанции, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации при условии, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение другой стороне по делу возможных убытков путем внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда. Для приостановления исполнения судебного акта Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации требуется также, чтобы суд признал необходимым такое приостановление в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
В соответствии с частью 3 статьи 283 АПК РФ о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Однако данный срок равен сроку для исполнения банком предъявленных исполнительных документов. Срок для рассмотрения такого ходатайства ВАС РФ вовсе не определен.
Ввиду того что ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта подается не ранее подачи кассационной жалобы или заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, с момента получения взыскателем исполнительного листа до момента поступления его в банк может пройти меньше времени, чем требуется для подготовки необходимых документов и поступления их в суд кассационной или надзорной инстанции.
Поэтому действия добросовестного участника процесса, ходатайствующего о приостановлении исполнения судебного акта при наличии обоснованных сомнений в возможности поворота его исполнения (и даже перечислившего сумму встречного обеспечения на депозит суда), могут не иметь практического результата исключительно по причине несоответствия сроков реагирования судов на эти обращения той степени оперативности, которая не-обходима для реального обеспечения прав и интересов подателей таких ходатайств.
Полагаем, что в данной ситуации для реализации прав лиц, участвующих в деле, на приостановление исполнения судебного акта срок для принятия определения, установленный АПК РФ, должен был сокращен. Такое ходатайство должно рассматриваться, а определение по результатам его рассмотрения должно выноситься уже в день поступления указанного ходатайства в суд. Также считаем необходимым предусмотреть возможность рассмотрения ходатайств о приостановлении исполнения при условии внесения суммы встречного обеспечения на депозит суда и без материалов дела на основании копий судебных актов, поскольку пересылка дела из суда первой инстанции может превысить время, достаточное для предъявления исполнительного листа в банк и его исполнения.
Таким образом, в настоящее время по причине несовершенства норм, регулирующих исполнение судебных актов, платежеспособный должник, готовый исполнять требования судебных актов, может оказаться в более уязвимом положении, нежели взыскатель, и не получить надлежащей защиты.
Как подать заявление о прекращении исполнительного производства?
Перед тем как подать заявление о прекращении исполнительного производства, необходимо знать о том, что судебный пристав рассматривает его в трёхдневный срок после поступления и принимает то или иное решение.
Если документ решено подать в суд, то сделать это нужно в том районе, где осуществляется исполнение. Судья обязан рассмотреть заявление в десятидневный срок после поступления.
Судебное заседание может происходить без присутствия взыскателя, должника и самого пристава. После рассмотрения дела суд выносит положительное или отрицательное решение. Обжаловать его можно в вышестоящей судебной инстанции после подачи частной жалобы. На это отводится 15 суток.
Госпошлина при подаче такого заявления не уплачивается.
Комментарии к статье 326.2 ГПК РФ, судебная практика применения
В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» содержатся следующие разъяснения:
Порядок и срок вынесения определения о приостановлении исполнения судебных актов
Приостановление исполнения обжалуемых судебных актов суда первой инстанции осуществляется судом апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения (статья 326.2 ГПК РФ).
Определение о приостановлении исполнения судебных актов или об отказе в приостановлении выносится судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания при подготовке дела к судебному разбирательству или судом апелляционной инстанции в судебном заседании в 3-дневный срок со дня поступления ходатайства в суд апелляционной инстанции. При поступлении ходатайства о приостановлении судебных актов в суд апелляционной инстанции до поступления дела из суда первой инстанции срок рассмотрения ходатайства исчисляется со дня поступления дела (материала) в суд апелляционной инстанции (часть 4 статьи 1, часть 1 статьи 327.2 ГПК РФ).
Взыскание алиментов и других периодических платежей
Если сумма долга составляет не более 25 000 рублей или взысканию подлежат ежемесячные платежи, например алименты, нужно обращаться непосредственно к работодателю должника. Статья 9 Закона об исполнительном производстве подразумевает такой порядок действия. С исполнительным листом и реквизитами банковского счета нужно обратиться в организацию, где трудоустроен должник.
Если такой порядок невозможен, нужно донести до должника, что за неуплату алиментов предусмотрена уголовная ответственность в соответствии со 157 статьей Уголовного Кодекса в виде исправительных работ. Если родитель уклоняется от уплаты алиментов на ребенка, необходимо обращаться в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела.
Невозможность исполнения решения суда.
СА по экспертизе расторгнут договор купли продажи станка.
На момент экспертизы станок был непригоден по вине покупателя т.к. заржавел и стал металлоломом, что видно на фотографиях экспертизы, но экспертизой установлен неисправимый конструктивный брак.
Продавец отказывается принимать обратно металлолом вместо станка, но приставы отказываются выдать акт о невозможности исполнения решения суда требуя забрать металлолом. ССП выносит постановление об окончании производства т.к. якобы не могут найти покупателя и станок, хотя станок т.е. металлолом находится по известному адресу а покупатель конкурсник с личными данными в соответствующем реестре.
В суд подано заявление по КАС о возложении обязанности выдать акт о невозможности исполнения решения суда с ходатайством о назначении экспертизы на предмет состояния металлолома (станка) и времени приведения станка в непригодность. Если СА будет установлено непригодное состояние станка на момент вынесения первого СА о расторжении договора купли продажи можно будет его пересмотреть по ВОО.
Правильно ли я иду?
Получаем отсрочку по решениям суда общей юрисдикции/мирового судьи
Конституционный Суд РФ, указывая, что ч. 1 ст. 203 ГПК РФ выступает процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, неоднократно отказывал в принятии к рассмотрению жалоб организаций и граждан, подтверждая право судов самостоятельно решать процессуальные вопросы в рамках своих полномочий, в частности по определению порядка и срока исполнения судебного решения, обеспечению его исполнения, отсрочке и рассрочке исполнения судебного решения (Постановление КС РФ от 14.07.2005 N 8-П). Тем не менее высший суд выработал рекомендации судам по оценке причин, позволяющих должнику реализовать свое право на защиту.
Суды при оценке в каждом конкретном деле исходят из общеправового принципа справедливости. Исполнение судебного постановления осуществляется на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов сторон (см. Определения КС РФ от 20.10.2005 N 353-О, от 18.04.2006 N 104-О, от 26.01.2010 N 95-О-О, от 25.01.2007 N 35-О-О).
Верховный Суд РФ, подтверждая обоснованность отказов судов в предоставлении рассрочки, вынесенных с учетом не только имущественного, материального и финансового положения сторон, но и прав и законных интересов взыскателя, понесшего ущерб, указывал, что рассрочка исполнения судебного решения могла привести к необоснованному затягиванию реального возмещения ущерба потерпевшему; отмечал, что в судебном заседании заявителем и должником не было представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение должника не позволяло исполнить решение суда в установленные сроки (см. Определение ВС РФ от 13.08.2008 N 84-О08-19).
Отсрочка исполнения административного постановления
Бизнесу могут существенно помешать крупные штрафы или приостановление деятельности, предусмотренные КоАП РФ. К тому же такие санкции не могут не отразиться, например, на положении работников организации. Однако голословные заявления представителя компании о возможном ухудшении ее положения, не подкрепленные доказательной базой, суд не примет в качестве основания для применения отсрочки/рассрочки исполнения решения.
Так, постановлением регионального отделения ФСФР общество было привлечено к административной ответственности за несвоевременное раскрытие информации на рынке ценных бумаг. Общество заявило ходатайство об отсрочке, заявив, что незамедлительная выплата штрафа может привести к банкротству общества и последующему закрытию и возможному рейдерскому захвату общества. В удовлетворении ходатайства обществу было отказано, и оно обратилось в арбитраж с требованием об отмене определения в судебном порядке.
Несмотря на отказ суда первой инстанции признать незаконным постановление ФСФР, апелляционная инстанция сочла, что материальное положение общества является тяжелым и уплата штрафа в размере 700 000 руб. приведет к фактической невозможности осуществления заявителем деятельности. При проверке дела в кассации судьи указали, что апелляционный суд неправомерно предоставил обществу отсрочку исполнения постановления на срок до трех месяцев, так как ст. 31.5 КоАП РФ предусмотрена отсрочка только на один месяц. Кроме того, судьи посчитали, что АО не обосновало наличие обстоятельств для отсрочки (большая сумма штрафа таким обстоятельством не является) и не представило доказательств. В результате АО получило отказ в предоставлении отсрочки уплаты штрафа (см. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.10.2011 по делу N А53-25222/2010).
Отметим, что обжаловать в суде можно именно постановление административного органа об отказе в предоставлении отсрочки. Сам вопрос об отсрочке/рассрочке исполнения суды не рассматривают, указывая, что у суда отсутствуют такие полномочия. В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ отсрочка предоставляется тем органом, который вынес постановление (см. Постановления ФАС Дальневосточного округа от 05.03.2010 N Ф03-948/2010 по делу N А73-9027/2009, ФАС Поволжского округа от 21.09.2009 по делу N А12-5167/2009).