Международное разрешение споров
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Международное разрешение споров». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Международные споры представляют собой разногласия по вопросам права, политики, экономики, возникающие между субъектами общественных отношений. В данном случае речь идет о государствах, чьи интересы пересекаются. Урегулирование международных споров возлагается на специально созданный орган – Совет Безопасности Организации Объединенных Наций (СБ ООН).
Какие споры рассматриваются в международном арбитражном суде?
Перечень споров, которые могут быть рассмотрены в международном арбитраже, ограничен и включает такие виды конфликтов:
- споры по договорам, когда хотя бы одна из сторон зарегистрирована за рубежом – если контракт подписан между российской и иностранной компаниями, это дает право обращаться в международный арбитражный суд при возникновении спорных ситуаций;
- споры, в которых хотя бы одна из сторон имеет иностранные инвестиции. Предприятия, создаваемые другими странами, очень распространены. Сюда входят как дочерние компании и филиалы, так и отдельные юридические лица, если их основателями являются зарубежные граждане. Любая из подобных компаний может обращаться в международный арбитраж для защиты своих интересов;
- если это предусмотрено условиями договора – иногда компании с целью подстраховки указывают как один из возможных вариантов разрешения конфликтов международный арбитраж, поскольку считают его более независимым при вынесении решений. Российское законодательство не запрещает сторонам договора самостоятельно выбирать механизмы урегулирования конфликтных ситуаций, потому такой вариант также приемлем.
Если в вашей ситуации соблюдается хотя бы одно условие, вы можете обращаться с иском в международный арбитраж.
Разрешение международных споров с помощью международного арбитражного и судебного разбирательства
Судебные средства мирного разрешения споров. Юридические средства разрешения международных споров являются попыткой сделать судебное разбирательство основанием для разрешения международных споров юридического характера. Использование юридических средств является основой международного правосудия. Юридическими средствами являются международный арбитраж и международный суд.
Международный арбитраж является одним из юридических средств разрешения международных споров.
Международный арбитраж представляет собой средство разрешения спора между двумя или более субъектами международного права по решению арбитра или группы арбитров, выбранных спорящими сторонами.
Международный арбитраж является одним из лучших мирных способов разрешения споров, поскольку решение, принятое арбитром, является обязательным и должно выполняться каждой из спорящих сторон в отличие от посредничества и примирения, где их решение не является обязательным для сторон.
Судебная практика
Арбитраж был известен еще в древнем мире и в средних веках, к нему прибегали государства Древней Индии, Китая. Но и в современной эпохе арбитраж получил широкое признание, особенно когда был заключен договор между США и Великобританией в 1794 г. о дружбе, торговле. Впервые в договор было включено положение об арбитраже в качестве мирного средства разрешения международных споров. Наиболее важным прецедентом, оказавшим влияние на развитие арбитража, явилось дело Алабамы между Великобританией и США 1872 г. Для рассмотрения этого дела был учрежден арбитражный суд, который обязал Великобританию выплатить в пользу США 15,5 млн. Правительство Великобритании выплатило полную сумму в качестве возмещения ущерба.
Арбитраж получил дальнейшее развитие на Гаагских мирных конференциях 1899 и 1907 гг. На первой конференции была принята
Конвенция о мирном разрешении международных столкновений, где раздел IV посвящен арбитражному разбирательству. Данный раздел состоит из трех глав: гл. 1 «О третейском разбирательстве», гл. 2 «О
Постоянной Палате третейского суда», и гл. 3 «О порядке третейского разбирательства». На второй конференции в 1907 г. было внесено изменение в тексте Конвенции, действующей в таком виде до настоящего времени.
В международной практике сложилось два типа международных арбитражных судов, первые — временные арбитражные суды (ad hoc), которые являются судами, созданными для разрешения конкретного спора, а затем, после его разрешения и вынесения решения, данный суд прекращает свое существование. Второй — это постоянный арбитраж, который создается и функционирует на постоянной основе.
Спор передается по соглашению сторон в международный арбитраж либо на основе отдельного арбитражного соглашения, которое заключается после возникновения спора, либо на основе арбитражной оговорки, т.е. это соглашение сторон до возникновения спора о включении в текст международного договора пункта о передачи спора в случае его возникновения конкретному арбитражу, либо на основе заключения общих договоров об арбитраже, в силу которых стороны определяют передачу на арбитражное разбирательство всех споров или отдельных видов споров, которые возникнут между ними. В арбитражном соглашении спорящие стороны должны определять предмет спора, сроки назначения третейских судей, форму, полномочия суда, язык разбирательства и т.д.
Процедура арбитражного разбирательства устанавливается в самом соглашении или в регламенте суда. Она состоит из двух частей: устная (слушание аргументов адвокатов, советников сторон) и письменная, заключающаяся в подаче меморандума, реплики, ответной реплики и представлении всех документов. Совещание суда проходит в закрытом режиме, а его решение должно быть мотивировано и выносится большинством голосов. Решение оглашается публично и является окончательным и обжалованию не подлежит.
Международные суды. Судебное разбирательство закреплено в ст. 33 Устава ООН наряду с арбитражем как самостоятельное средство разрешения международных споров.
Судебные средства разрешения международных споров делятся на две части: 1) универсальные, к которым относятся: Международный Суд, Международный трибунал по морскому праву, Международный уголовный суд и Орган по разрешению споров в системе ВТО; 2) региональные, такие как Суд Европейского Союза, Экономический суд СНГ, Суд справедливости Африканского союза, Европейский Суд по правам человека, Американский суд по правам человека, Африканский суд по правам человека и Арабский суд по правам человека.
Международный Суд ООН является одним из основных органов ООН и главным ее судебным органом, созданным в 1945 г. Его местонахождение во Дворце мира в Гааге (Нидерланды).
Суд регулируется Статутом Международного Суда ООН, прилагается к Уставу ООН и считается его неотъемлемой частью.
Суд состоит из 15 судей, избранных из лиц с высоким моральным статусом, удовлетворяющих требованиям для назначения на высшие судебные должности в их стране или являющиеся специалистами с признанным авторитетом в области международного права.
Члены Суда избираются Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасности из числа лиц, внесенных в список по предложению национальных групп Постоянной Палаты Третейского Суда. Избранными считаются кандидаты, получившие абсолютное большинство голосов и в Генеральной Ассамблее, и в Совете Безопасности. Члены Суда избираются на девять лет и могут быть переизбраны с тем, однако, что срок полномочий пяти судей первого состава Суда истекает через три года, а срок полномочий еще пяти судей — через шесть лет.
Одной из самых распространенных форм правового сотрудничества государств и иных субъектов МП является заключение межд. договоров и соглашений. Межд. договор — это явно выраженное соглашение между двумя или несколькими субъектами МП, регулирующее их отношения путем создания взаимных прав и обязанностей в политической, культурной и других областях. Межд. договор является основным источником МП. В то же время это важный инструмент осуществления внешней функции государств. В настоящее время в мире насчитывается свыше полумиллиона межд. многосторонних и двусторонних договоров. Основными источниками права межд. договоров являются: Венская конвенция о праве межд. договоров 1969 г.; Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 г.; Венская конвенция о праве договоров между государствами и межд. организациями или между межд. организациями 1986 г. Необходимо иметь в виду, что положения, касающиеся порядка заключения, исполнения и денон-. сации международных договоров РФ, содержится также в Конституции РФ и Федеральном законе РФ «О межд. договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 г.
Сущность мирного урегулирования международных споров
Одной из главных составляющих мировой системы коллективной безопасности принято считать мирное урегулирование международных споров. В наше время растет производство различных видов оружия, использование которого может повлечь исчезновение мировой цивилизации. В связи с этим, всем государствам мира запрещено решать возникшие споры при помощи войны и надлежит строго придерживаться данного правила.
В Уставе ООН закреплен принцип мирного разрешения международных споров, подтвержденный Декларацией о принципах международного права 1970 года. Он принуждает государства разрешать «свои международные споры мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность и справедливость» (п. 3 ст. 2).
В 1982 году Декларация о мирном разрешении международных споров получила единодушное одобрение 37-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН, которая признает решающей роль Совета Безопасности в мирном урегулировании споров (п. 1 разд. I). Она гласит, что именно переговоры служат тактичным и действенным способом улаживания споров (и. 10 разд. I).
Принцип мирного разрешения споров продолжил свое совершенствование в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. На этом Совещании была подписана Декларация принципов определяющая целостную связь данного принципа с принципом запрета на использование силы и угроз.
Данная декларация обязывает государства в кратчайшие сроки решать споры между собой и не применять различные акции, чтобы не усугубить конфликт.
Понятие международного спора
Согласно международному праву каждое государство и субъекты международного права обязаны разрешать споры между собой мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир, безопасность и справедливость.
Принцип мирного разрешения международных споров является императивным принципом международного права. Он закреплен в п. 3 ст. 2 Устава ООН, в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН 1970 г., Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г. и во многих других универсальных, региональных и двусторонних договорах.
Международные споры разрешаются на основе суверенного равенства государств и при соблюдении принципа свободного выбора средств в соответствии с обязательствами по Уставу ООН и принципами справедливости и международного права. Применение какой-либо процедуры урегулирования спора или согласие на такую процедуру, свободно согласованную между государствами в отношении существующих или будущих споров, в которых они являются сторонами, не должно рассматриваться как несовместимое с принципом суверенного равенства государств.
Государства, являющиеся сторонами в споре, должны продолжать соблюдать в своих взаимоотношениях их обязательства в соответствии с основными принципами международного права, касающимися суверенитета, независимости и территориальной неприкосновенности государств, а также другими общепризнанными принципами и нормами современного международного права.
Устав ООН делит споры на две категории:
- особо опасные, продолжение которых может угрожать поддержанию международного мира и безопасности (ст. 34);
- любые другие споры (п. 1 ст. 33, п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 36).
Наряду с термином «споры» в Уставе ООН употребляется понятие «ситуация» (ст. 34, п. 1 ст. 33). Ситуация также «может привести к международным трениям» или вызвать «спор».
Таким образом, деление международных конфликтов на споры и ситуации является условным и относительным. Ситуация — более широкое понятие, чем спор. Как споры, так и ситуации могут угрожать миру и безопасности, и в силу этого рассмотрение их входит в компетенцию Совета Безопасности, Генеральной Ассамблеи и других органов ООН.
Устав ООН, а также другие международные договоры не содержат четкого разграничения между политическими и юридическими спорами. Согласно п. 3 ст. 36 Устава ООН споры юридического характера должны, как общее правило, передаваться сторонами в Международный суд. Политические споры как наиболее важные и сложные (например, по территориальным проблемам, определению границ) решаются политическими средствами.
Процессуальное положение иностранных граждан и организаций в России основывается на конституционных нормах о равенстве всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ), о гарантиях судебной защиты прав и свобод (ст. 46), о приравнивании иностранных граждан и лиц без гражданства в правах и обязанностях к российским гражданам (ст. 62) и других.
Защита нарушенных или оспоренных гражданских nрав иностранцев в России осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством РФ, судом, третейским судом или арбитражным судебным органом. На иностранцев распространяется также норма ст. 11 ГК России об осуществлении защиты гражданских прав в административном порядке лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суде.
В соответствии со ст. 433 и 434 ГПК РСФСР 1964 г. иностранные граждане и лица без гражданства имеют право обращаться в суды РФ и пользуются гражданскими процессуальными правами наравне с российскими гражданами. При этом закон не связывает предоставление иностранцами национального режима в области гражданского судопроизводства с их проживанием в России. Право на судебную защиту имеют в Российской Федерации также иностранные предприятия и организации (ч. 2 ст. 433 ГПК РСФСР).
Аналогичные правила закрепляются в ст. 210 АПК РФ 1995 г., которая устанавливает, что иностранные и международные организации, иностранные граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, и лица без гражданства имеют право обращаться в арбитражные суды России для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с организациями и гражданами РФ.
Однако в соответствии с ч. 3 ст. 433 ГПК и п. 3 ст. 210 АПК России Правительством РФ могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются специальные ограничения процессуальных прав организаций и граждан Российской Федерации.
За указанным исключением, в законодательстве России не предусмотрено каких-либо условий, выполнение которых необходимо для обращения иностранца в суд. Вместе с тем следует иметь в виду, что процессуальному законодательству ряда зарубежных государств известно правило, согласно которому при предъявлении иска в суд соответствующего государства иностранное лицо должно внести денежный залог в обеспечение судебных расходов, которые может понести ответчик, если истцу будет отказано в иске.
Иностранец может вести дела в суде лично или через представителя. В силу того, что в российском праве нет института обязательного судебного представительства, представителями иностранных граждан в суде могут быть любые российские или зарубежные граждане, которые имеют надлежащим образом оформленную доверенность. В качестве представителей иностранных граждан могут также выступать консулы. В соответствии с правилами ряда консульских конвенций, заключенных СССР и Россией с иностранными государствами, консул в силу своего официального положения может представлять интересы граждан страны, его назначившей, как перед судами, так и перед другими органами власти консульского округа.
Положения о свободном доступе иностранных граждан и организаций в судебные органы нашли закрепление в целом ряде двусторонних и многосторонних международных договоров, участником которых является Российская Федерация.
Как уже указывалось выше, международные третейские суды не входят в систему государственных органов. Поэтому на них не распространяется действие национального гражданского процессуального законодательства отдельных стран. Они руководствуются собственными правилами процедуры рассмотрения споров. Применительно к институционным арбитражам такие нормы находят закрепление, в частности, в регламентах соответствующих судов. Эти нормативные документы утверждаются органами или организациями, при которых создаются институционные арбитражи, и содержат положения, касающиеся их компетенции, организации и деятельности, порядка разбирательства дела, процедуры вынесения решений и т. д.
При проведении арбитража ad hoc стороны пользуются значительно большей свободой в выборе процедуры рассмотрения спора. Они могут, во-первых, самостоятельно определить и детально оговорить весь порядок рассмотрения дела в арбитражной оговорке. Во-вторых, они вправе установить, что все возможные споры будут разрешаться в соответствии с регламентом какого-либо институционного арбитражного органа. Наконец, в-третьих, стороны могут договориться о применении одного из регламентов, разработанных под эгидой ООН специально для арбитражей ad hoc.
В числе последних можно назвать Арбитражный регламент Европейской экономической комиссии ООН 1966 г., Правила международного торгового арбитража Экономической комиссии ООН для Азии и Дальнего Востока 1966 г., Арбитражный регламент Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) 1976 г. Учитывая практическую разницу между согласительной процедурой и арбитражем, ЮНСИТРАЛ подготовила и приняла также Согласительный регламент, рекомендованный Генеральной Ассамблеей ООН к практическому использованию 4 декабря 1980 г.
Из указанных выше документов наибольшее распространение в международной деловой практике получил Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ. Генеральная ассамблея ООН в своей резолюции 31/98 от 15 декабря 1976 г. рекомендовала использовать его при урегулировании споров, возникающих в контексте международных торговых отношений, в частности, путем ссылок на этот регламент в контрактах. Эта рекомендация была вынесена исходя из убеждения в том, что «разработка регламента для арбитража ad hoc, который был бы приемлем для стран с различными правовыми, социальными и экономическими системами, явится значительным вкладом в развитие гармоничных международных экономически отношений».
С тех пор Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ стал хорошо известен и широко используется во всем мире, причем не только в случае арбитража ad hoc. Стороны все чаще ссылаются на него в арбитражных оговорках и соглашениях, а значительное число арбитражных учреждений в той или иной форме признали и приняли этот регламент в качестве образца или нормативной основы своего функционирования.
Деятельность международных третейских судов, помимо регламентов, регулируется также нормами национальных законов о коммерческом арбитраже.
В Российской Федерации Закон о международном коммерческом арбитраже был принят 7 июля 1993 г. Он состоит из 8 разделов, 36 статей и содержит два приложения. В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона его положения применяются «к международному коммерческому арбитражу если место арбитража находится на территории Российской Федерации».
Закон 1993 г. распространяет свое действие как изолированные, так и на постоянно действующие международные коммерческие арбитражные суды, функционирующие на территории Российской Федерации. В соответствии с указанным нормативным документом стороны могут по своему усмотрению договориться о месте арбитража. В отсутствие такой договоренности место арбитража определяется третейским судом с учетом о6стоятельств дела, включая фактор удобства для сторон (п. ст. 20). Приложения к Закону содержат положения о двух постоянно действующих в России арбитражах – Международном коммерческом арбитражном суде и Морской арбитражной комиссии при ТПП РФ.
Кроме того, в Законе достаточно подробно регламентируются вопросы, определяющие правила подготовки арбитражного соглашения и предъявления иска; порядок формирования и компетенцию третейского суда; процедуру ведения и прекращения арбитражного разбирательства; правила вынесения решения, его оспаривания, признания и приведения в исполнение.
Закон 1993 г. исключает какое-либо вмешательство государственного суда в деятельность международного коммерческого арбитража, кроме тех случаев, когда такое вмешательство предусмотрено самим Законом (рассмотрение судом заявлений о компетенции арбитражного органа, о наличии и действительности арбитражного соглашения; просьб о принятии обеспечительных мер; ходатайств об отмене арбитражного решения). В соответствии с рассматриваемым нормативно-правовым актом арбитражное решение может быть отменено государственным судом только по процессуальным мотивам, доказанным стороной, заявившей ходатайство об отмене (ст. 34).
Широкое распространение коммерческого арбитража в международной деловой практике обусловило необходимость разработки межгосударственных соглашений универсального характера, посвященных различным аспектам его организации и деятельности. В числе наиболее известных документов такого рода следует назвать Европейскую конвенцию о внешнеторговом арбитраже, разработанную под эгидой Экономической комиссии ООН для Европы и принятую в Женеве 21 апреля 1961 г. В состав ее участников входит около 30 государств мира, в том числе и Россия как правопреемница СССР. Можно сказать, что в настоящее время Конвенция вышла за рамки региональной, так как в ней участвуют не только евро-пейские страны.
Не меньшую известность получила Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, принятая на конференции ООН в Нью-Йорке 10 июня 1958 г. В настоящее время ее участниками является около 120 государств мира, включая Россию. Этот международно-правовой документ устанавливает довольно надежные гарантии для исполнения арбитражных решений, вынесенных в иностранном государстве, а также гарантии признания соглашений об арбитраже, выводящих коммерческие споры из-под юрисдикции государственных судов. Особое значение и важность Нью-Йоркской конвенции обусловлены тем, что исполнение иностранных арбитражных решений всегда вызывало трудности, поскольку в некоторых случаях проигравшая сторона спора уклонялась от исполнения таких решений.
В числе универсальных международно-правовых соглашений, посвященных деятельности международных арбитражных органов, следует упомянуть и Вашингтонскую конвенцию о разрешении инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами от 18 марта 1965 г., разработанную под эгидой Международного банка реконструкции и развития.
К числу региональных международных соглашений, действующих в области международного коммерческого арбитража, относится Московская конвенция о разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества, заключенная странами – членами СЭВ 26 мая 1972 г. Она закрепляет принцип обязательного арбитражного рассмотрения споров, что является исключением из общего правила, в соответствии с которым арбитражное соглашение носит факультативный характер.
Региональным международным соглашением в области арбитража является также Межамериканская конвенция о международном коммерческом арбитраже, заключенная в Панаме 30 января 1975 г.
Арбитражное рассмотрение споров между государствами и частными лицами
Арбитражи между государствами и частными лицами создают трудность при определении их правовой природы, поскольку они, в той или иной степени, выпадают из сложившихся схем межгосударственных и международных частных (коммерческих) арбитражей.
Идея разрешения споров между государствами и частными лицами подобными арбитражными институтами (смешанными арбитражами) возникла еще в XIX в. в практике США, которые заключали соглашения с некоторыми государствами Центральной и Южной Америки о рассмотрении смешанными комиссиями претензий граждан США о компенсации ущерба, причиненного вследствие войны или революции.
Рассмотрение споров так называемыми смешанными арбитражными трибуналами получило дальнейшее развитие в мирных договорах, заключавшихся после Первой мировой войны. Положения о смешанном арбитражном трибунале содержались в Русско-Германском мирном договоре 1918 г., мирных договорах между союзными державами-победительницами (Англия, Франция, Италия и др.) и Германией, Болгарией, Австрией и др. Институт смешанного арбитража применялся и после Второй мировой войны в мирных договорах 1947 г. между союзными державами и Болгарией, Финляндией, Италией, Румынией и Венгрией13.
По процедурным вопросам смешанные арбитражные трибуналы руководствовались нормами международного публичного права, тогда как сам спор, как правило, рассматривался на основании национального и международного частного права. Смешанные арбитражи подвергались критике в международной политике и юридической науке. В то же время они внесли определенный вклад в развитие международной арбитражной процедуры. Главная заслуга этих арбитражей в том, что они впервые предоставили частным лицам право прямого доступа к международным судебным учреждениям.
В современном международном праве институт смешанного арбитража получил закрепление в Конвенции о порядке разрешения инвестиционных споров между государствами и гражданами других государств 1965 г.; Факультативном регламенте Постоянной палаты третейского суда для арбитражного рассмотрения споров, в которых только одной стороной является государство, 1992 г.14; Соглашении между Исламской Республикой Иран и США 1981 г. о создании арбитражного трибунала для рассмотрения претензий, возникающих из долгов, контрактов, экспроприаций и других мер, влияющих на право собственности; в ряде других двусторонних договоров между государствами.
В соответствии с Конвенцией о порядке разрешения инвестиционных споров между государствами и гражданами других государств 1965 г. учрежден Международный центр по урегулированию инвестиционных споров. Основная задача Центра с момента его создания заключается в том, чтобы не допустить перерастания инвестиционных споров между государствами и частными лицами в межгосударственные споры, имеющие политический характер15. Эта идея отражена в статье 27 Конвенции, согласно которой ни одно из государств не будет обеспечивать дипломатической защиты или обращаться с исками международно-правового характера, если речь идет о спорах между его лицами и другим договаривающимся государством. Исключение возможно, когда государство откажется исполнять или совершать действия в соответствии с решениями, вынесенными в отношении такого спора.
В компетенции Центра находится разрешение правовых споров, возникающих непосредственно в отношениях, связанных с инвестициями между договаривающимся государством (или любым уполномоченным им органом) и физическими или юридическими лицами, отличными от лиц государства, выступающего в качестве стороны в споре. Обязательным условием принятия спора к производству Центра является письменное согласие участников спора о передаче такого спора на разрешение Центра путем примирения или арбитража (ст. 25 Конвенции).
Любая процедура арбитражного разрешения спора осуществляется в соответствии с положениями Конвенции и, если стороны не договорятся об ином, в соответствии с Правилами арбитражного рассмотрения споров, разработанными Центром.
Арбитраж рассматривает спор, согласно нормам права, в соответствии с соглашением сторон. В случае отсутствия соглашения сторон арбитраж применяет право государства, выступающего в качестве стороны в споре, а также те нормы международного права, которые могут быть применимы. Решения арбитража могут также основываться на справедливости и доброй совести (ex aequo et bono), если стороны договорятся об этом. Арбитраж не вправе выносить неопределенные решения (решения no liquet), ссылаясь на отсутствие или неясность правовых норм (ст. 42 Конвенции).
Согласно Конвенции решения арбитража о взыскании денежных сумм подлежат исполнению на территории соответствующего государства таким же образом, как если бы об этом было окончательное решение судебного органа этого государства.
Система Международного центра по разрешению инвестиционных споров является довольно гибкой и позволяет, сохраняя автономность сторон в споре, традиционно присущую межгосударственным арбитражам, в области исполнения арбитражных решений заимствовать свойства коммерческих арбитражей, что в значительной степени способствует ее эффективности16.
Уникальным примером применения арбитража для разрешения споров между государствами и частными лицами является арбитражный трибунал между США и Ираном, созданный на основе Соглашения об урегулировании претензий 1981 г. Арбитражный трибунал призван рассматривать претензии, возникающие из долгов, контрактов, экспроприаций и других мер, влияющих на право собственности. Согласно статье II (1) Соглашения трибунал рассматривает претензии физических и юридических лиц США против Ирана и претензии физических и юридических лиц Ирана против США и других задействованных сторон. Помимо того, юрисдикция трибунала распространяется на официальные претензии США и Ирана против друг друга, возникающие из контрактных обязательств между ними по покупке и продаже товаров и услуг (ст. II (2) Соглашения). Арбитражный трибунал состоит из девяти членов. По три арбитра назначают США и Иран. Избранные таким образом шесть арбитров определяют третью страну, которая назначает остальных трех арбитров (стст. II, III).
Претензии разрешаются трибуналом в полном составе или по палатам. Председатель трибунала приказом от 24 марта 1982 г. № 8 образовал три палаты, в каждую из которых входят по три арбитра. Все решения трибунала окончательны и обязательны для сторон в споре. Регламент арбитражного трибунала между США и Ираном был принят 9 марта 1983 г. и действует с изменениями от 7 марта 1984 г.
По данным на 1989 г. этот смешанный арбитраж присудил 5,9 млрд дол. американским гражданам и банкам и 622 млн дол. правительству Ирана и иранским гражданам. Решения арбитражного трибунала оплачиваются из фонда, который был учрежден Соглашением 1981 г. и который пополняется Ираном каждый раз, когда его размер сокращается ниже уровня 500 млн дол. Таким образом, американские истцы, в случае разрешения дела в их пользу, имеют гарантию, что любая установленная решением трибунала сумма будет выплачена.
В литературе отмечается, что этот арбитраж не только способствует развитию норм международного права, но вносит ряд новых элементов в весь процесс разрешения международных споров17.
Характерной особенностью смешанных арбитражей является неравенство сторон в споре: суверенное государство и частное иностранное юридическое лицо. Это различие особенно существенно для третьей стороны — разрешающей спор: арбитражного суда.
Межгосударственные судебные инстанции
Международные принципы разрешения международных споров предполагают обращаться в ряд специально созданных судебных инстанций мирового уровня.
Первой межнациональной судебной структурой в истории ненасильственного урегулирования конфликтов стала Постоянная палата межгосударственного правосудия, сформированная в 1920 г. под влиянием Лиги Наций. Страны имели возможность (по своей инициативе) подать исковое требование в ППМП и привлечь к ответственности другую страну без надобности заблаговременного договора между государствами о направлении спора на рассмотрение в данную инстанцию. Работа Палаты прекратилась после начала Великой Отечественной войны. После ее окончания ППМП прекратила свое существование одновременно с Лигой Наций. Последователем этого органа стал Международный суд ООН.
Межнациональный (Международный) суд представляет собой судебную организацию, рассматривающую любые виды споров. В соответствии с Манильской декларацией о ненасильственном урегулировании межгосударственных конфликтов, принятой 37-й Генеральной Ассамблеей ООН 15.11.1982 г., страны полностью понимают значение и место Международного суда, представляющего собой основную межгосударственную судебную инстанцию.
Рассматриваемая организация считается главной среди всех межнациональных судебных структур в отношении защиты международных принципов разрешения международных споров, что обусловлено как длительностью существования, так и силой универсальной компетенции в плане урегулирования и изучения конфликта. Каждая страна, входящая в ООН, имеет возможность направить конфликт на рассмотрение в Международный суд. Последний вправе изучить каждый вопрос, относящийся к области мирового законодательства.
Международная судебная процедура. Ее место и роль в системе мирных способов разрешения международных споров
Судебная процедура для разрешения международных споров чаще всего проводится в 2 органах:
Международный арбитраж (третейский суд) – разбирательство конкретного спора третьей стороной (арбитром). Это временный судебный орган, который образуется с согласия обеих сторон. Решения третейского суда обязательны!
Существует постоянная палата третейского суда, которая помогает государствам создавать третейские суды. В палату третейского суда входят по 4 представителя от каждого государства, участника конвенции об образовании данной палаты.
Практика показывает, что третейские суды прежде всего разбирают споры юридического характера между государствами.
Международный суд – главный судебный орган ООН.
На него возложено 2 функции:
- Разрешение юридических споров
- Вынесение консультативных заключений.
Суд состоит из 15 судей. Официальными языками являются английский и французский.
Субъектами спора могут быть только суверенные государства. Суд не может рассматривать споры, субъектами которых является международные организации и частные лица.
Для рассмотрения дела судом все государства, участвующие в споре, должны выразить согласие на рассмотрение дела судом.
Сделать это они могут следующими способами:
- Специальное соглашение;
- Статья в договоре;
- Одностороннее заявление.
Принцип невмешательства в качестве общего принципа межгосударственных отношений формировался в процессе борьбы наций за свою государственность. Современное понимание принципа невмешательства в общей форме зафиксировано в п. 7 ст. 2 Устава ООН и конкретизировано в авторитетных международных документах: Декларации о принципах международного права 1970 г., Заключительном акте СБСЕ, Декларации ООН о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств, об ограждении их независимости и суверенитета 1965 г.
В соответствии с п. 7 ст. 2 Устава ООН Организация не имеет права «на вмешательство в дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию любого государства». Указанное запрещение распространяется на действия любых других участников международного общения, а не только на действия Организации Объединенных Наций.
Международное право не регулирует вопросы внутриполитического положения государств, поэтому вмешательством считаются любые меры государств или международных организаций, с помощью которых последние пытаются препятствовать субъекту международного права решать дела, по существу входящие в его внутреннюю компетенцию.
Из общего правила есть исключение, касающееся применения принудительных мер на основании гл. VII Устава ООН.
Принудительные меры – это действия, которые могут быть предприняты в случаях угрозы миру, наруше-. ния мира или акта агрессии. Поэтому понятие «дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию любого государства» не относится только к территориальным проблемам, это означает, что какие-то события, хотя они и происходят в пределах территории государства, могут рассматриваться как не относящиеся исключительно к внутренней компетенции последнего. Если Совет Безопасности ООН констатирует, что события, происходящие в пределах территории какого-либо государства, угрожают международному миру и безопасности, такие события перестают быть внутренним делом данного государства и действия Объединенных Наций в отношении этих событий не будут вмешательством во внутренние дела государств. Однако определенные общественные отношения за пределами государственной территории (например, отношения, возникающие из действующего международного договора) продолжают оставаться внутренним делом государств – участников таких отношений.
Решение проблемы о делах, относящихся к внутренней компетенции государств, на практике часто вызывает споры. С развитием международного сотрудничества увеличивается число вопросов, которые государства на добровольной основе подвергают международному регулированию, но это не означает автоматического изъятия всех таких вопросов из сферы внутренней компетенции государств.
Концепция невмешательства не означает, что государства могут произвольно относить к своей внутренней компетенции любые вопросы. Международные обязательства государств, в том числе и обязательства по Уставу ООН, являются критерием, который позволяет правильно приходить к решению этого вопроса.
Современное международное право содержит нормы, закрепляющие право народов и наций на самоопределение. Одной из целей ООН является развитие дружественных отношений между нациями «на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов».
Согласно Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам 1960 г. «все народы имеют право на самоопределение, в силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и осуществляют свое экономическое, социальное и культурное развитие».
Право народов (наций) на самоопределение применительно к каждому народу раскрывается через его национальный суверенитет, означающий, что каждый народ имеет суверенное право, на самостоятельность в достижении государственности и независимое государственное существование, на свободный выбор путей развития.
Если народы (нации) обладают правом на самоопределение, то на всех государствах лежит обязанность это право уважать. Данная обязанность охватывает признание и тех международных правоотношений, в которых субъектом выступает народ (нация).
Неотъемлемое от народа (нации) право на самоопределение, связанное с его национальным суверенитетом, является основанием его международной правосубъектности.
Исторически данная правосубъектность народа (нации) проявлялась в период крушения колониализма после окончания Второй мировой войны. В современный период, когда абсолютное большинство бывших колониальных народов добились независимости, значение принципа самоопределения подчеркивается правом каждого построившего свою государственность народа определять внутренний и внешний политический статус без вмешательства извне и осуществлять по своему усмотрению политическое, экономическое, социальное и культурное развитие.
Если же речь идет о самоопределении отдельных народов в рамках самостоятельного государства, то вопрос должен решаться на основе конкретных обстоятельств в контексте взаимосвязанных друг с другом основных принципов международного права.
Реализация самоопределения одним народом в рамках многонационального суверенного государства не должна вести к нарушению прав других его народов. Необходимо отличать самоопределение народов (наций), не имеющих какой-либо государственности, от самоопределения народов (наций), уже достигших государственности.
В первом случае национальный суверенитет народа еще не обеспечен государственным суверенитетом, а во втором – народ уже реализовал свое право на самоопределение и его национальный суверенитет находит защиту со стороны государства – самостоятельного субъекта международного права.
Самоопределение народа внутри многонационального государства вовсе не предполагает обязательности отделения и создания собственного самостоятельного государства.
Такое самоопределение связано с повышением уровня самостоятельности, но без угрозы правам человека и территориальной целостности государства.
Международные организации являются субъектами международного права особого рода. Их правосубъектность не идентична правосубъектности государств, так как не проистекает из суверенитета. Международная организация, не обладая суверенитетом, источником своих прав и обязанностей, в сфере реализации своей компетенции имеет международный договор, заключенный между заинтересованными государствами.
Наиболее известными международными организациями являются Организация Объединенных Наций (ООН), Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО), Международная организация труда (МОТ), Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), Содружество Независимых Государств (СНГ), Совет Европы и др. Учредительные акты организаций устанавливают, что прием в члены организации открыт для всех государств, разделяющих принципы этой организации. Члены организации подразделяются на две категории; первоначальные члены (государства, участвовавшие в разработке и принятии учредительного акта организации. Для них устанавливаются несколько более льготные условия вступления. Любой первоначальный член может стать членом организации, сообщив об этом высшему должностному лицу о своем формальном принятии обязательств, вытекающих из учредительного акта такой организации) и другие члены (принимаются большинством в две трети голосов).
Ряд организаций наряду с общим требованием – строгое соблюдение положений учредительного акта – выдвигают дополнительные требования к претендентам (членами Организации стран – экспортеров нефти (ОПЕК) могут стать только страны, в значительных масштабах экспортирующие сырую нефть. Статус ассоциированного члена может быть предоставлен странам, которые не могут иметь большинства голосов, необходимого для получения статуса полноправного члена – ст. 7 Устава ОПЕК).
Права и обязанности государств-членов международных организаций объединяют в две категории:
1) индивидуальные – любой член организации может обладать индивидуальными правами и обязанностями как партнер такой организации или член организации;
2) коллективные – имеют общих адресатов, т. е. обращены ко всем членам или двум и более членам организации, предписывают предпринять совместные действия, затрагивающие интересы всех участников организации.
Выделяют также права и обязанности:
1) вытекающие из общепризнанных принципов и норм международного права;
2) непосредственно касающиеся участия государств во внутренней текущей деятельности организации;
3) связанные с соблюдением основных положений учредительного акта организации.
Проблема выхода из международной организации связана с другим вопросом – порядком денонсации международного договора, являющегося институциональным документом. В учредительных актах организаций закрепляется несколько способов прекращения членства:
1) добровольный выход;
2) автоматический выход;
3) исключение;
4) прекращение существования государства;
5) ликвидация организации.
Разрешение споров в российском суде
Если вы решили остановиться на выборе российского суда для разрешения споров со своим иностранным контрагентом, то следует иметь в виду, что исполнение решения российского суда на территории иностранного государства по общему правилу допускается при соблюдении следующих условий:
- наличие между Российской Федерацией и государством, на территории которого предполагается исполнение судебного решения, международного договора, предусматривающего возможность взаимного признания и исполнения судебного решения;
- выполнение взыскателем требований, предусмотренных международным договором и необходимых для организации исполнения судебного акта на территории иностранного государства.
Как провести процедуру исполнения судебного решения российского суда на территории Республики Беларусь?
Для исполнения на территории Республики Беларусь решения арбитражного суда Российской Федерации, когда международным договором не предусмотрена процедура экзекватуры (признания), взыскателю необходимо обратиться непосредственно в экономический суд Республики Беларусь, в пределах юрисдикции которого зарегистрирован должник — юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) или находится его имущество, с письменным заявлением о возбуждении исполнительного производства и приложением оригинала исполнительного документа, выданного арбитражным судом Российской Федерации.
В заявлении о возбуждении исполнительного производства должны быть указаны:
- наименование экономического суда, в который подается заявление;
- юридический и почтовый адрес, расчетный счет должника, его учетный номер налогоплательщика, если взыскатель располагает такими сведениями;
- юридический и почтовый адрес, банковские реквизиты взыскателя для перечисления взыскиваемых сумм, его ИНН;
- дата вынесения и номер исполнительного документа, предъявляемого к исполнению, сведения о сумме, подлежащей взысканию по нему, принятых мерах по обеспечению иска, если таковые принимались.
Возврат денежных сумм, потраченных на адвокатов, при вынесении положительного решения
Еще один немаловажный вопрос связан с возможностью возврата денежных сумм, потраченных на адвокатов, при вынесении положительного решения. Здесь, безусловно, в каждой стране существуют свои подходы. Но в отличие от Российской Федерации, где размер судебных издержек на юридические услуги определяется судьей «в разумных пределах по своему внутреннему убеждению», в ряде европейских государств (Италия, Германия, Австрия, Нидерланды, Швейцария) законодательством установлены специальные шкалы, служащие ориентиром для суда при определении размера компенсации судебных расходов на услуги юристов. Размер оплаты по данным шкалам зависит не только от количества затраченного времени, но и от суммы иска и других параметров.
Так, например, в Германии, по общему правилу, суды не вправе возмещать судебные расходы в размере, превышающем подсчеты на основе таблиц и зафиксированных в законе гонораров адвокатов. Соответственно, если по условиям договора с клиентом работа юриста ценится выше установленных значений, то эти дополнительные расходы не подлежат возмещению (исключением может быть ситуация, когда адвокат представляет несколько лиц в споре).
В качестве примера обратимся к конкретному делу, рассмотренному арбитражными судами РФ. В первой инстанции изначальная сумма спора составляла 45 000 000 руб. (или 620 000 евро), затем она была уточнена до 26 000 000 руб. (или 360 000 евро). В первой инстанции было 5 судебных заседаний, в апелляции — 3 судебных заседания и в кассации — 1 судебное заседание. Общая сумма расходов выигравшей стороны на юристов составила 6 700 000 руб. Российский суд в качестве разумного размера взыскал всего лишь 300 000 руб.
При этом если бы аналогичный спор рассматривался в Германии, то суд в соответствии с действовавшими в этот период коэффициентами, взыскал бы расходы на юристов в размере 43 000 евро (или 3 100 000 руб. по курсу на период взыскания расходов в российском суде), т.е. в 10 раз больше.
Что касается США, то здесь по общему правилу каждая сторона оплачивает свои судебные расходы без возложения обязанности по их выплате на проигравшую сторону. Но из этого правила допускаются исключения, предусмотренные законодательством конкретного штата, а также в случае установления такой обязанности в договоре. Размер же почасовой оплаты юриста в суде может колебаться от 500 до 1500 долларов и выше и зависит от известности юридической компании, сложности дела и договоренности сторон.